Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2018 ~ М-1430/2018 от 12.03.2018

<***>

Дело № 2-2330/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2018 года)

г. Екатеринбург 26 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киряковой Л.Г., Кирякова С.Г. к акционерному обществу «БЗСК-Инвест» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Кирякова Л.Г., Киряков С.Г. обратились в суд с иском к АО «БЗСК-Инвест» о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 28.05.2015 года между Киряковой Л.Г., Киряковым С.Г. и ООО «Управляющая компания «БСК плюс» был заключен договор уступки права (цессии) № *** на основании которого ООО «Управляющая компания «БСК плюс» (Цедент) передает, а Кирякова Л.Г., Киряков С.Г. (Цессионарий) принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № ***, заключенному 25 июня 2014 года с ЗАО «БЗСК-Инвест» однокомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: *** Цена Договора составила 2 008 800 руб. и была оплачена в полном объеме.

Между тем сроки ввода в эксплуатацию вышеобозначенного объекта АО «БЗСК Инвест» были нарушены. 27.09.2016 г. между сторонами заключено соглашение о выплате неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта в размере 140000 руб. в течение 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Квартира по акту приема-передачи была передана 31.10.2017 г. Кроме того, квартира была передана меньшей площадью, чем указано в договоре.

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 140000 руб., сумму за недостающую площадь квартиры в размере 102600 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5626 руб.

В судебном заседании истец Кирякова Л.Г. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец Киряков С.Г., ответчик АО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.06.2014 г. между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК плюс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому застройщик обязуется в срок до конца четвертого квартала 2015 года (п.п. 4.1 Договора) своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект - Жилая застройка по ***. Вторая очередь строительства: жилые дома 2,3,4» II этап строительства - Жилой дом № 3, расположенный на земельном участке площадью 5497 кв.м по адресу: ***, и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиры, в т.ч. однокомнатную квартиру № *** на 11 этаже, суммарной площадью 37,2 кв.м. (л.д. 28-34)

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 06 октября 2014 года к договору участия в долевом строительстве № *** от 25 июня 2014 года, стороны договорились изменить срок передачи квартиры Дольщику до 29 февраля 2016 года (л.д. 22-24).

Согласно Договора стоимость квартиры составила 1376 400 руб., которые дольщик вносит за счет кредитных средств (л.д. 29)

28.05.2015 года между Киряковой Л.Г., Киряковым С.Г. и ООО «Управляющая компания «БСК плюс» был заключен договор уступки права (цессии) № *** по договору участия в долевом строительстве на основании которого ООО «Управляющая компания «БСК плюс» (Цедент) передает, а Кирякова Л.Г., Киряков С.Г. (Цессионарии) принимают право требования по договору участия в долевом строительстве № 02/3/14, заключенному 25 июня 2014 года с ЗАО «БЗСК-Инвест» однокомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Цена Договора составила 2008 800 руб. и была оплачена Цессионариями в полном объеме (л.д. 25-27)

Из соглашения от 27.09.2016 г. заключенного между застройщиком АО «БЗСК-Инвест» и Киряковой Л.Г., Киряковым С.Г. о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2016 г., ответчик обязался выплатить истцам сумму в размере 140 000 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в течение 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. 14-15) Сумма в размере 140 000 руб. застройщиком в настоящее время не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, сумма в размере 140000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно договору суммарная площадью квартиры № *** составляет 37,2 кв.м., а согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2017 г. – 35,3 кв.м.(л.д. 10)

Согласно условий договора участия в долевом строительстве от 25.06.2014 г. площадь квартиры применяется с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5 (л.д. 29)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в технической документации, исходя из следующего расчета:

54000 руб. (стоимость 1 кв.м., 2008800 / 37,2) * 1,1 кв.м. (1,9 кв.м. – 0,8, с учетом понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии 1,6) = 59400 руб.

Сумма за недостающую площадь квартиры в размере 59 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом установлено, что на отношения между истцами и ответчиком в связи с заключением договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, подлежащая взысканию с АО «БЗСК-Инвест» в пользу истцов составляет 199 400 руб. (140000 руб. + 59400 руб.), из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 99 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 19.02.2018 г. истцом Киряковой Л.Г. понесена оплата юридических услуг в размере 3 000 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, следовательно, являются обоснованными, необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком АО «БЗСК-Инвест».

Также в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 626 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.