Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-330/2020 ~ М-1866/2020 от 15.06.2020

63RS0039-01-2020-002311-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 июня 2020 года                                                                       г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н. ознакомившись с исковым заявлением ООО «Брокер» к Ибрахимову Т. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Ибрахимову Т.И. о взыскании задолженности.

Судья полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 22 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Ибрахимовым Т.И., предусмотрены условия о том, что исковое заявление банка к заемщику может быть подано в Ленинский районный суд г.Самары, кроме того, в данном пункте договора указано, что подсудность дела по иску заемщика к банку определяется по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с п.5.5 договора поручительства, споры по указанному договору передаются на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения кредитора.

Из соглашения о подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брокер» и Ибрахимовым Т.И., следует, что исковое заявление поручителя к заемщику подается в Ленинский районный суд города Самары, заявление о вынесении судебного приказа подается поручителем в судебный участок №26 Ленинского судебного района. При этом, если на момент подачи искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), указанный в настоящем пункте суд (судебный участок) будет упразднен, заявление подается поручителем в суд (судебный участок), к территориальной подсудности которого была отнесена территория, находившаяся в юрисдикции упраздненного суда (судебного участка), была распределена между несколькими судами (судебными участками), то в любой из них).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что стороны при оформлении обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде г.Самары. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Ибрахимов Т.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к Ленинскому району г.Самары.

Поскольку ответчик на территории Ленинского района г.Самары не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, судья считает, что указанное заявление неподсудно Ленинскому районному суду г.Самары.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

    Отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора относительно изменения территориальной подсудности, в том числе при одностороннем изменении территориальной подсудности, является нарушением конституционного права ответчиков на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, положение о подсудности является ограничением свободы гражданина в договоре, нарушением ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

    Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст.135 ГПК РФ, возвращает исковое заявление ООО «Брокер» и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Брокер» к Ибрахимову Т. И. о взыскании задолженности - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

    Судья                                          (подпись)                   Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья