Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6315/2015 ~ М-5883/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-6315/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска    

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Полигас Л.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важева И.К к ООО «***», в лице филиала в *** области, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Важев И.К. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в *** области, о взыскании страховой выплаты, указав при этом, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности Важеву И.К., и автомобиля «***», г.н. №*** под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель Важев И.К. Автогражданская ответственность Важева И.К.застрахована в ООО «***», в лице филиала в *** области, по договору добровольного страхования, выгодоприобретателем по которому является Важев И.К. *** Важев И.К. обратился в ООО «***», в лице филиала в *** области, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, однако, страховая компания выплату не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила ***, утрата товарной стоимости составила ***. Стоимость услуг по оценке составила ***. Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней заключение независимого оценщика, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***», в лице филиала в *** области, невыплаченное страховое возмещение в сумме ***, утрату товарной стоимости в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, компенсацию причиненного морального вреда в размере ***, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец Важев И.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутсиве.

Представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «***», в лице филиала в *** области, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что страховая выплата не произведена, поскольку на осмотр, назначенный истцом ***, автомобиль не представлен. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №*** принадлежащего на праве собственности Важеву И.К., и автомобиля «***», г.н. №***, под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Важева И.К. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, *** между Важевым И.К и ООО «***», в лице филиала в *** области, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии *** от ***. По условиям заключенного договора, был застрахован автомобиль «***», г.н№***, *** года выпуска. Страховая сумма по *** составила ***. Срок действия договора - ***. Указанным договором установлен вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, *** истец направил в ООО «***», в лице филиала в *** области, заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. С указанным выше заявлением, истцом направлено уведомление об осмотре транспортного средства, назначенном на ***.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, в указанное в уведомлении время транспортное средство предоставлено не было, о чем был составлен Акт.

*** в адрес ООО «***», в лице филиала в *** области, вновь поступило уведомление об осмотре автомобиля, назначенном на *** в *** по адресу: ***

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика на осмотр не явился.

В соответствии с п.п. «а,б» п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено другое:

- в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждением исключает возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

- изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения документов, необходимые для принятия решения, в соответствии с Положениями настоящего Приложения.

В нарушение вышеуказанного пункта Правил, до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства истца ответчиком не организован, направление на ремонт на СТОА не выдано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Важев И.К. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета №*** об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства «***», г.н. №*** по состоянию на ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца без учета износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости составляет ***.

*** Важев И.К. вновь обратился в ООО «***» с претензией о нарушении прав потребителя, приложив к ней Отчет ООО «***». Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Анализируя представленный истцом отчет, суд приходит к выводу о необходимости применения его в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №*** и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имуществ граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, учитывая, что повреждение автомобиля истца были получены в период действия договора страхования, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено, суд приходит к выводу о том, что истцом со своей стороны выполнены все обязательства, а заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** копеек, а также УТС в размере ***.

Согласно ст. 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных Важеву И.К. нравственных страданий, невозможности длительное время использовать транспортное средство, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «***», в лице филиала в *** области, в пользу истца Важева И.К. компенсацию морального вреда в сумме ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения было предъявлено ответчику в досудебном порядке, однако свои обязанности ответчик не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ООО «***», в лице филиала в *** области, в пользу Важева И.К. штраф.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере ***, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту истец уплатил ООО «***» ***, что подтверждается счетом на оплату №*** от *** и кассовым чеком. За составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости истец заплатил ***, что подтверждается счетом №*** от *** и кассовым чеком.

Поскольку Важев И.К.обращался к независимому оценщику за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления отчета в качестве доказательства, то понесенные им расходы по составлению отчета об оценке применительно к положениям статей 88, 94 ГПК РФ суд расценивает как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию со страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ***, заключенному между Важевым И.К. и ФИО2, клиента поручает, а юристы принимают на себя обязательство осуществлять представительство интересов клиента в страховой компании, оказать юридическую помощь по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ***. Во исполнение данного договора истец Важев И.К. оплатил ФИО2 ***, что подтверждается распиской от ***.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения представителю, подлежащий взысканию с ООО «***», в лице филиала в *** области до ***

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по изготовлению отчетов сумме ***, почтовые расходы в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход *** бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «***», в лице филиала в *** области, в пользу Важева И.К страховое возмещение в сумме ***, утрату товарной стоимости в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, моральный вред в сумме *** и штраф в сумме ***, а всего ***

Взыскать с ООО «***», в лице филиала в *** области, в доход *** бюджета госпошлину в сумме ***

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А. Княжеская