Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс-деньги» к Мариенко Н. А. о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мариенко Н.А. о взыскании займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа № <номер>, по условиям которого заимодавец передал в собственность Мариенко Н.А. денежные средства в размере 65000, 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п.4 договора займа, за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 97,2 % годовых.

Заимодавец передал денежные средства заемщику (п. 2 договора) сроком на 2 месяца, с <дата> по <дата>, с момента подписания настоящего договора и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть до полного погашения основного долга, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном настоящим договором (п. 6 договора). Заемщиком нарушены условия договора займа в установленный договором срок заемщик не вносит сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами.

На предложение о добровольной уплате задолженности заемщик не ответил. В соответствии с п. 12 договора займа, При просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства ответчика, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, между Обществом с Ограниченной Ответственностью МФО «Экспресс-деньги» и Мариенко Н. А. заключен договор залога № <номер> от <дата>., по условиям которого Мариенко Н.А. обязался в соответствии с п. 1.2. договора залога, отвечать за исполнение договора займа № <номер> от <дата>, принадлежащим ему на праве собственности имуществом: автомобиль марки «HONDA FIT» 2001 года выпуска, кузов № <номер>,двигатель:<номер>, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет серый, регистрационный номер <номер>, состоящий на учете в отд. № 1МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток. Данное имущество принадлежит МариенкоН.А. на основании паспорта транспортного средства <адрес> от <дата>. В соответствии
с п. 1.5. договора залога № <номер> от <дата>. автомобиль оценен на сумму 150000,00(Сто пятьдесят тысяч рублей) 00 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, просит взыскать с Мариенко Н. А. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью МКК «Экспресс-деньги» задолженность по договору займа № 638 от <дата>, в размере: сумма 71770,07 руб. (Семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят рублей 07 копеек)., из них:    47 050 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 18 038 руб. 97 коп. - неуплаченные проценты после окончания действия договора, 6681 руб. 10 коп. - неустойка.

В соответствии с п. 1.5. договора залога № <номер> от <дата>. обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки «HONDA FIT» 2001 года выпуска, кузов № <номер>,двигатель: <номер>, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VTN) отсутствует, цвет серый, регистрационный номер А376КВ 125/<номер>, состоящий на учете в отд. №
1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток, в сумме 150000,00(Ста пятидесяти тысяч рублей 00 коп.)

Представитель истца. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о переносе рассмотрения дела, в связи с тем, что не имеет возможности прибыть в судебное заседание, в связи с нахождением за пределами Приморского края, доказательств подтверждающих это суду не предоставил.

Суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Пампура А.А., с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при приобретении автомашины и постановки ее на регистрационный учет в органах ГАИ, она не обладала сведениями о том, что автомашина находится в залоге. Просила в части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между сторонами заключен договор займа № 638, по условиям которого заимодавец передал в собственность Мариенко Н.А. денежные средства в размере 65000, 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. В соответствии с п.4 договора займа. за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 97,2 % годовых.

Заимодавец передал денежные средства заемщику (п. 2 договора) сроком на 2 месяца, с <дата> по <дата>, с момента подписания настоящего договора и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть до полного погашения основного долга, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном настоящим договором (п. 6 договора). Заемщиком нарушены условия договора займа в установленный договором срок заемщик не вносит сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами.

    В соответствии с п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение неисполнение Мариенко Н.А. обязательств заемщика по договору займа от <дата>.

На предложение о добровольной уплате задолженности заемщик не ответил истцу.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании основного долга в размере 47050 руб.00 коп, неуплаченных процентов после окончания действия договора - 18038 руб.97 коп. и неустойки в сумме 6681 руб. 10 коп.. подлежащими удовлетворению.

Сумма взыскания составляет 71770,07 руб.

Суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства ответчика, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, между Обществом с Ограниченной Ответственностью МФО «Экспресс-деньги» и Мариенко Н. А. заключен договор залога № <номер> от <дата>., по условиям которого Мариенко Н.А. обязался в соответствии с п. 1.2. договора залога, отвечать за исполнение договора займа № <номер> от <дата>, принадлежавщий ему на праве собственности имуществом, а именно автомобилем марки «HONDA FIT» 2001 года выпуска, кузов № <номер>,двигатель:<номер>, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует,цветсерый, регистрационный номер <номер>, состоящий на учете в отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток. Данное имущество принадлежало Мариенко Н.А. на основании паспорта транспортного средства <адрес> от 22.08.2015г.

В соответствии с п. 1.5. договора залога № <номер> от <дата>. автомобиль оценен на сумму 150000,00(Сто пятьдесят тысяч рублей) 00 коп.

В ходе судебного заседания было установлено, что <дата> Мариенко Н.А. продал данный автомобиль Пампура А.А.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик. не исполняет обязательства по договору займа, суд обращает взыскание на предмет залога: а именно автомобилем марки «HONDA FIT» 2001 года выпуска, кузов № <номер>двигатель<номер>, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет серый, регистрационный номер <номер>, посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ с Мариенко Н.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2353 руб. 10 коп.. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д.106).

Общая сумма подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 74123 руб. 17 коп.

По изложенному, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Экспресс-деньги» к Мариенко Н. А. о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мариенко Н. А. в пользу ООО МКК «Экспресс-деньги» общую сумму 74123,17 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобилем марки «HONDA FIT» 2001 года выпуска, кузов № <номер>,двигатель: <номер>, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет серый, регистрационный номер <номер>, посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, через суд Советского района г. Владивостока

Судья Е.А. Шульга