Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-63/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 27 апреля 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Тимоева А.В.,

защитника - адвоката Максимова Л.С.,

подсудимого Доброходова Д.С.,

защитника- адвоката Кузнецова А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тимоева А.В., <...>

<...>

Доброходова Д.С., <...>

<...>

У С Т А Н О В И Л:

Тимоев А.В. и Доброходов Д.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ Тимоев А.В. и Доброходов Д.С., находясь на территории ООО <...> возле ангарного помещения по адресу: Республика Карелия, ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение радиаторов с двух рефрижераторных контейнеров, расположенных ......... Действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, Тимоев А.В. взял необходимый инструмент, срезав пилой – «болгаркой» со стен с двух рефрижераторных контейнеров два радиатора (с каждого контейнера по 1 радиатору стоимостью 3960 рублей и 4356 рублей соответственно, а всего на общую сумму 8316 рублей, принадлежащих ИП Т.С.П., а Доброходов Д.С., тем временем, по договоренности с Тимоевым А.В. находился рядом с рефрижераторными контейнерами и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Тимоева А.В. об обнаружении третьими лицами их преступных действий.

Похитив радиаторы Тимоев А.В. и Доброходов Д.С. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Т.С.П. материальный ущерб на общую сумму 8316 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Тимоев А.В. и Доброходов Д.С. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, пояснив, что полагают предъявленное им обвинение обоснованным, признали факт совершения хищения имущества принадлежащего Т.С.П. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший Т.С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Тимоева А.В., Доброходова Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Тимоев А.В. <...>

Доброходов Д.С. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного имущества, а также: полное признание вины, молодой возраст.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Тимоева А.В. суд также признает <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимоеву А.В. и Доброходову Д.С., суд не усматривает.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного официального места работы и источника дохода, наличие у Тимоева А.В. <...>, суд полагает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Назначение Тимоеву А.В. наказания в виде обязательных и исправительных работ суд считает также нецелесообразным, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным.

Назначение Доброходову Д.С. наказания в виде исправительных работ или лишения свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, роль каждого подсудимого в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Тимоеву А.В. наказание в виде лишения свободы, а Доброходову Д.С. в виде обязательных работ.

Суд полагает возможным не назначать Тимоеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Тимоева А.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Тимоева А.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно или наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с этим, в отношении Тимоева А.В. и Доброходова Д.С. подлежит применению Акт об амнистии, и они подлежат освобождению от наказания.

Меру пресечения в отношении Тимоева А.В., Доброходова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УК РФ, ч. 2 ст. 84 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимоева А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Тимоеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Тимоева А.В. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Тимоева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Тимоева А.В. от наказания.

Доброходова Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Доброходова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Доброходова Д.С. от наказания.

Вещественные доказательства:

<...>

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Тимоева А.В. и Доброходова Д.С. адвокатами Максимовым Л.С. и Кузнецовым А.И. возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова