Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6766/2015 ~ М-6178/2015 от 05.08.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, одновременно являющегося третьим лицом на стороне истца, представителя ответчика ОАО «Газпромбанк» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Газпромбанк», открытому акционерному обществу «КУБ-Банк» о признании договора уступки права требования незаключенным, права требования непереданными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Газпромбанк»,     ОАО «КУБ-Банк» о признании договора уступки права требования незаключенным, права требования непереданными.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «КУБ-Банк» договор ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в обеспечение кредита, выданного банком сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУБ-Банк» и ОАО «Газпромбанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «Газпромбанк» принимает все права требования к заемщикам, поручителям и залогодателям ОАО «КУБ-Банк». О смене кредитора истец узнал только летом 2014 года, когда ОАО «Газпромбанк» обратилось с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако при передаче прав новому кредитору вышеуказанный договор ипотеки не был передан, поэтому право требования об обращении взыскания на недвижимое имущество у ОАО «Газпромбанк» не возникло. Также в нарушение ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии нотариально не оформлен и не зарегистрирован в регистрационном органе ответчиками как договор ипотеки. В связи с изложенным и на основании ст.ст. 382, 385, 386, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6 Ю.З. просил признать указанный договор уступки права требования (цессии) незаключенным, а права требования на взыскание жилого дома и земельного участка непереданными.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, одновременно являющийся третьим лицом на стороне истца, требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва (л.д. 25), указав, что основным обязательством является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******-пк, заключенный между ФИО3 и ООО «КУБ-Банк», поэтому нотариальная форма договора уступки прав требований и государственная регистрация данного договора не требуется. Переход прав залогодержателя зарегистрирован.

Представитель ответчика ОАО «КУБ-Банк» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из отзыва на иск (л.д. 14-15) следует, что простая письменная форма договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Свердловского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39) оставлено без изменения решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) о частичном удовлетворении иска ОАО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-пк, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Данным решением суда на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кредит Урал Банк» и ОАО «Газпромбанк» договора уступки прав требований взыскана с ФИО3 кредитная задолженность в размере 1 104 368, 32 руб., обращено взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26) права ОАО «Газпромбанк» как залогодержателя на имущество по адресу: <адрес> зарегистрированы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что при передаче прав новому кредитору договор ипотеки не был передан.

Вопреки данному доводу истца, в приложениях № ******б (об. л.д. 30), № ****** (л.д. 31) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) указано о передаче от ОАО «Кредит Урал Банк» договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк».

Также сторона истца мотивирует свои требования тем, что договор цессии нотариально не оформлен и не зарегистрирован в регистрационном органе.

На основании ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В п. 1 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) залогодатель ФИО1 передает залогодержателю ОАО «Кредит Урал Банк» недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> для обеспечения обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ******-пк между ОАО «Кредит Урал Банк» и ФИО3

Поскольку кредитный договор является основным обязательством и заключен в простой письменной форме, договор ипотеки заключен в обеспечение указанного кредитного договора, в законе прямо установлено, что уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство, поэтому суд приходит к выводу, что нотариальная форма договора уступки прав (требований) в данном случае не требуется. В силу действующего законодательства договор ипотеки не является одновременно основным обязательством и дополнительным.

Что касается довода стороны истца о том, что договор цессии не зарегистрирован, то суд учитывает следующее.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку законом не установлена обязательная регистрация договора уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству, права ОАО «Газпромбанк» как залогодержателя на недвижимое имущество по адресу: <адрес> в установленном порядке зарегистрированы, довод стороны истца о незаключенности договора цессии несостоятелен.

Ссылка стороны истца на п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-3607/2009-С9 касается иных правоотношений, поэтому не может быть основанием для признания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Газпромбанк», открытому акционерному обществу «КУБ-Банк» о признании договора уступки права требования незаключенным, права требования непереданными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья                                      Д.Ш. Гисматулина