Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4479/2013 ~ М-2356/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-4479/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2013 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Чистовской М.А.

с участием представителя заявителя Лихошерстова А.Ю.- Осипкина М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по заявлению Лихошерстова А. Ю. о признании бездействия УГИБДД по Волгоградской области, выразившееся в не исполнении постановления об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства незаконным

УСТАНОВИЛ:

Лихошерстов А.Ю. обратился в суд заявлением о признании бездействия УГИБДД по Волгоградской области, выразившееся в не исполнении постановления об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный №... незаконным, возложении обязанности УГИБДД по Волгоградской области отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный №....

В ходе предварительного судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в материалах дела имеется заявление представителя заявителя Лихошерстова А.Ю. – Осипкина М.Ю. об отказе от требований, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представителю заявителя разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от требований и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю заявителя понятны последствия отказа от требований и принятия его судом.

В связи с изложенным отказ от требований подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Лихошерстова А. Ю. от требований о признании бездействия УГИБДД по Волгоградской области, выразившееся в не исполнении постановления об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства незаконным.

Производство по гражданскому делу по заявлению Лихошерстова А. Ю. о признании бездействия УГИБДД по Волгоградской области, выразившееся в не исполнении постановления об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства незаконным,прекратить в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья В.М.Лемякина