Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2016 ~ М-154/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-166/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                                г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Андреева В.С., Андреевой Т.В. и Андреевой М.В. к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.С., Андреева Т.В., Андреева М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по которому Администрация <адрес> передала им в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем они со всеми необходимыми документами обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанную квартиру, но им было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации прав на данный объект недвижимости за предыдущим собственником данной квартиры. В связи с данным отказом они лишены возможности надлежащим образом оформить свои права на квартиру. На основании изложенного, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцы Андреев В.С., Андреева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали согласно исковому заявлению.

Истец Андреева М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Шмаков Р.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица - начальник межмуниципального отдела по Сердобскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Суконнов Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что решение полагает на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцовзаконны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено, что истцами по делу являются Андреев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, Андреева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Андреева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается их паспортными данными.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> была передана в собственность квартира, с общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление №.

Согласно выписке № из реестра объектов муниципального жилищного фонда <адрес> на уровне учета квартир и комнат в муниципальных квартирах, трехкомнатная <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> балансодержателем которой является МУП ЖХ, имеет регистрационный №.

Однако право собственности за Администрацией <адрес> на данную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Сердобский отдел об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное БТИ» на <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>, сведения о собственниках указанного жилого помещения отсутствуют.

При этом установлено, что истцы Андреев В.С., Андреева Т.В., Андреева М.В. зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, что подтверждается их паспортными данными.

Кроме того, как следует из справки, выданной Администрацией <адрес>, Андреев В.С., Андреева Т.В., Андреева М.В. зарегистрированные по адресу: <адрес>, ранее право на приватизацию жилья не использовали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Андреев В.С., Андреева Т.В., Андреева М.В. проживают в <адрес> в <адрес>.

Истцы ранее не воспользовались своим правом на бесплатную передачу в собственность граждан квартир (правом приватизации), следовательно, им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Администрацией <адрес> указанная квартира была передана в собственность. Но зарегистрировать за собой право собственности на квартиру истцы не могут, так как отсутствует соответствующая регистрация права собственности за Администрацией <адрес>.

В сложившейся ситуации истцы лишены возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, что нарушает их права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного ФЗ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут произвести приватизацию указанной квартиры и соответственно, государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд считает, что исковые требования Андреева В.С., Андреевой Т.В., Андреевой М.В. к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с общей площадью 67,7 кв.м, в том числе жилой - 44,8 кв.м, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.С., Андреевой Т.В. и Андреевой М.В. к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Андреевым В.С., Андреевой Т.В. и Андреевой М.В. право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> каждому, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                         А.Ю.Фролов.