Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2017 ~ М-2375/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      11 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

При секретаре Пахомовой А.В.,

с участием истца Грищенова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенов В.Л. обратился в суд с иском к Петрову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Грищеновым Владимиром Леонидовичем и Петровым Дмитрием Геннадьевичем был заключен договор займа б/н о предоставлении Петрову <данные изъяты> займа в размере <данные изъяты> под 10 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком в нарушение условий вышеуказанного договора займа в установленный п. 2.2. срок, сумма займа и проценты не возвращены.

Просит взыскать с Петрова Дмитрия Геннадьевича пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Истец Грищенов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Петров Д.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грищеновым Владимиром Леонидовичем и Петровым Дмитрием Геннадьевичем был заключен договор займа б/н о предоставлении Петрову <данные изъяты> займа в размере <данные изъяты> под 10 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Петрову денежных средств в размере <данные изъяты> также подтверждается распиской.

Между тем, ответчиком в нарушение условий вышеуказанного договора займа в установленный п. 2.2. срок, сумма займа и проценты не возвращены.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку обязательство по возврату денежного долга Петрова Д.Г. подтверждается письменным доказательством - распиской, то и обстоятельства возвращения долга должны быть подтверждены письменными доказательствами.

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Кроме того, согласно заявлению ответчика исковые требования он признал в полном объёме.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грищенова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Дмитрия Геннадьевича пользу Грищенова <данные изъяты> суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья            подпись                              Ж.А. Коновалова