Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3211/2017 ~ М-543/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-3211/2017

100г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца НО ТСЖ «Фрегат» Тулупова А.П., представителя ответчика Симоновой И.Н. Квашнина Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Фрегат» к Симонова И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения,

У С Т А Н О В И Л:

НО ТСЖ «Фрегат» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Симоновой И.Н., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № 561, расположенного по адресу: Х. Истец осуществляет управление указанным домом. Расходы по содержанию общего имущества включают в том числе плату за содержание и ремонт лифтов. Однако в период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2016 года ответчиком не осуществляется плата по содержанию и ремонту лифтов, в результате чего образовалась задолженность в размере 62001 рубль 79 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 05 коп.

Представитель ответчика Симоновой И.Н. Квашнин Д.В., действующий на основании доверенности реестр. № 3-1065 от 18 мая 2016 года, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: Х.

Представитель истца НО ТСЖ «Фрега» Тулупов А.П., действующий на основании доверенности от 10 января 2017 года, против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика возражал, полагал возможным рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска, поскольку, помещение, плату за которое просят взыскать расположено в Октябрьском районе, ответчиком обеспечена явка представителя в судебное заседание.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места нахождения нежилого помещения ответчика – Х.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Симонова И.Н., 00.00.0000 года года рождения, с 13 июня 1979 года зарегистрирована по адресу: Х что также подтверждается доверенностью выданной на имя представителя.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 названного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 13 февраля 2017 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Симонова И.Н. состоит на учете по адресу: Х, доказательств проживания ответчика в Октябрьском районе г.Красноярска суду не представлено, при том, что направленная по адресу места регистрация корреспонденция получена ответчиком, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы представителя истца о том, что возможно рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска, поскольку, помещение, плату за которое просят взыскать расположено в Октябрьском районе, ответчиком обеспечена явка представителя в судебное заседание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░