Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2013 ~ М-5230/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-5496/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева ФИО12 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кадышев Р.Ш. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

Кадышеву ФИО13 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ширшиков В.Б. Управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/и под управлением Кадышева Р.Ш., от удара а/м истца совершил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением Эрискина П.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «СГ «АСКО», полис серия от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., без учета износа, франшиза отсутствует (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма агрегатная, премия оплачена.

Кадышевым Р.Ш. было подано заявление по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. (акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. возместила стоимость восстановительного ремонта частично, в сумме <данные изъяты>.

Согласно заключению № , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>., У ТС - <данные изъяты> За проведение независимой экспертизы подготовку заключения было оплачено <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного ТС на сумму <данные изъяты> руб. Просила суд взыскать с ответчика в его пользу: <данные изъяты> руб. в счет восстановительного ремонта; <данные изъяты>. в счет величины УТС; <данные изъяты> руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта; <данные изъяты> руб. в счет почтовых расходов; <данные изъяты> руб. в счет нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового
заявления.

В судебном заседании истец не присутствовал, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы истца представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности Разина Т.Ю., который исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Д.Н. Оленин в судебном заседании исковые требования не присутствовал. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому Между ООО «Страховая группа «АСКО» (филиал в г.Ульяновске) и владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер Кадышевым был заключен договор страхования средств наземного транспорта (серия Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата без учета износа. Действительная стоимость СНТ и страховая сумма <данные изъяты> Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта (далее-Правила), с условиями страхования истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее подпись на полисе.ДД.ММ.ГГГГ года Ширшиков В.Б. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер допустил столкновение с автомобиля Тойота, госномер под управлением Кадышева Р.Ш. Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем и выплатила в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Размер восстановительного ремонта не оспаривает. С требованиями о уплате утраты товарной стоимости не согласны по следующим основаниям. Страховые риски по договору страхования - Автокаско. Утрата товарной стоимости является самостоятельным страховым риском и договор страхования на данный риск не заключался, страховая премия по данному риску не вносилась. В соответствии со п. 12.2 Правил и п.1. ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого его взноса. Таким образом, договор страхования (полис на возмещение утраты товарной стоимости не заключался. Согласно акта предстрахового осмотра на автомобиле истца были дефекты доаварийного характера. Этом случае первый коэффициент по окраске применяется не 0,5 а 0,35. Также просил учесть что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года нам оригинал заключения о расчете УТС не был вручен.

Третьи лица- Ширшиков В.Б., Эрискин П.И., ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал ОГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Кадышеву ФИО14 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «СГ «АСКО», полис серия от ДД.ММ.ГГГГ г. страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., без учета износа, франшиза отсутствует (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма агрегатная, премия оплачена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ширшиков В.Б. Управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ г/и , под управлением Кадышева Р.Ш., от удара автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением Эрискина П.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Страховая Группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Согласно заключению № , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., У ТС - <данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы подготовку заключения было оплачено <данные изъяты>

При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд, рассматривая заявленный спор, принимает за основу отчет об оценке стоимости производства ремонта транспортного средства истца, поскольку сомневаться в достоверности данных заключений у суда не имеется оснований, стороной ответчика данное заключение не оспорено. Размер стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика согласно отзыву не оспаривался.

Таким образом, факт причинения ущерба и истцу в результате рассматриваемого ДТП, а также размер ущерба установлены.

Истцом понесены так же почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым судом дорожно-транспортным происшествием и должны включаться в размер страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании истцу произведена выплата страховой компанией в сумме <данные изъяты> руб., невыплаченная часть страхового возмещения по документам, представленным истцом составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Так же суд считает необходимым взыскать соответчика расходы истца на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым судом делом.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в заявлении указал расчетный счет для перечисления денежных средств, таким образом, выбрав способ возмещения материального ущерба путем перечисления ему денежных средств на расчетный счет. Истец предоставил ответчику возможность выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, по истечению установленных Правилами страхования сроков для осуществления выплаты материального ущерба, вместе с тем, доплата не последовала и истец вынужден был обратиться к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в заявленном объеме, между тем выплата была произведена в меньшем размере, обоснованный отказ в доплате стразового возмещения истцу представлен не был.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадышева ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Кадышева ФИО16 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева

2-5496/2013 ~ М-5230/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кадышев Р.Ш.
Ответчики
ООО "СГ АСКО"
Другие
ОГУК "Центр народной культуры Ульяновской области"
Едунова Е.А.
Ширшиков В.Б.
Эрискин П.И.
ООО "Росгосстрах"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Грачева Т.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
20.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2013Передача материалов судье
24.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.07.2013Предварительное судебное заседание
25.07.2013Судебное заседание
30.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2013Дело сдано в канцелярию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее