Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2015 ~ М-1044/2015 от 22.04.2015

К делу № 2-1209/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                          28 мая 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием представителя истца Сикорского Д.В. – Мозгового С.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорский Д.В. к Коротаеву А.В. и Коротаева А.А. о признании договора дарения земельных участков притворным и о применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Сикорский Д.В. обратился в Темрюкский районный суд с иском, в котором просит признать договор дарения земельных участков от 11 июня 2014 года недействительным (ничтожным) в связи с тем, что совершенная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата в собственность Коротаевой А.А. Коротаеву А.В. вышеуказанных земельных участков.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что 11 июня 2014 года между Коротаевым А.В. и Коротаевой А.А. был заключен договор дарения земельных участков, согласно которому Коротаевым А.В. в пользу Коротаевой А.А. были подарены следующие земельные участки:

    - земельный участок площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером № назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

    - земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером № назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

    - земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, в связи со вступившим в законную силу 21.01.2014г. решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № № и возбужденным исполнительным производством № от 08.04.2014г., на предмет исполнения: задолженность в размере 562 942,5 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 50 коп. Коротаева А.В. перед истцом, истец считает, что указанная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. На момент возбуждения данного исполнительного производства, указанное имущество принадлежало Коротаеву А.В. на праве собственности и указанные земельные участки были подарены отцом своей несовершеннолетней дочери. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание полагать, что ответчики намеревались увести данное имущество от ареста и его реализации для исполнения решения суда.

Представитель истца Сикорского Д.В. – Мозговой С.Н., в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и также просил вхыскать с ответчика Коротаева А.В. судебные расходы на оплату стоимости услуг нотариуса по подготовке доверенности на представителя в размере 1000 рублей и расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей. Доводы, изложенные в иске, представитель истца поддержал и суду пояснил, что ответчик злоупотребляет своими правами, в возражениях он пишет о том, что он не знал о существовании решения суда, однако его неоднократно уведомляли, направляли ему телеграммы, но он постоянно скрывается. С данным решением суда он ознакомлен, имеется акт совершения исполнительных действий. Точное местоположение ответчика установить невозможно. Ответчик Коротаев А.В. является злостным должником, об этом свидетельствует распечатка, по которой видно, сколько возбуждено в отношении него исполнительных производств. Что касается его жены, которая является законным представителем Коротаевой А.А., ее зовут Коротаева Т.Н., она находится в федеральном розыске, её задолженность составляет более 3 миллионов рублей. Задолженность у Коротаева А.В. составляет более 1,5 миллионов рублей. Истец считает, что совершенные сделки мнимые, ответчик Коротаев А.В. так и распоряжается недвижимостью от имени дочери, которая была рождена в 2008 году. Он пишет в возражениях о том, что он купил с целью подарить, однако это не соответствует действительности. Он с июля 2013 года не выходит на связь, пишет в возражениях, что он работает и готов оплатить долг, однако в суд он не является, его место жительства установить невозможно, он пишет, что проживает во временном жилье. Истец просит требования удовлетворить, договор дарения земельного участка является мнимой сделкой, просит применить последствия недействительности договора, дабы исполнить хотя бы 15 исполнительных производств.

Ответчик Коротаев А.В., в судебное заседание не явился, направила в суд письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его несовершеннолетней дочери Коротаевой А.А., где также указал, что с предъявленным иском не согласен и в его удовлетворении просит отказать полностью за необоснованностью изложенных в иске доводов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Сикорского Д.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июня 2014 года между Коротаевым А.В. и его несовершеннолетней дочерью Коротаевой А.А. был заключен договор дарения земельных участков, согласно которому Коротаевым А.В. в пользу Коротаевой А.А. были подарены следующие земельные участки:

    - земельный участок площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

    - земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Коротаевой А.А. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда от 19.12.2013г. по делу 19.12.2013г. удовлетворен иск Сикорского Д.В. к Коротаеву А.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере 562 942,50 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда отделом СП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от 08.04.2014г.

Кроме того, согласно представленной суду распечатке из информационного портала государственных услуг, в отношение ответчика Коротаева А.В. возбуждено более пятнадцати исполнительных производств, требования по которым до настоящего времени должником не исполнены.

Перечисленные обстоятельства дают суду основания полагать, что спорная сделка является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. На момент возбуждения исполнительных производств, указанное имущество принадлежало Коротаеву А.В. на праве собственности и указанные земельные участки были подарены отцом своей несовершеннолетней дочери.

Вышеперечисленные обстоятельства дают суду основание полагать, что ответчики намеревались увести данное имущество от ареста и его реализации для исполнения судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку данное требование подтверждено представленными суду платежными документами и соответствующим договором на оказание юридических услуг, суд находит обоснованным размер заявленных требований о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку заявленная сумма в размере 15000 рублей по мнению суда соответствует сложности дела и объёму выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сикорский Д.В. к Коротаеву А.В. и Коротаева А.А. о признании договора дарения земельных участков притворным и о применении последствий недействительности договора и о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротаеву А.В. и Коротаева А.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Коротаева А.А. и аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Коротаева А.А. на следующие земельные участки:

    - земельный участок площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером № назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

    - земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером № назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Коротаеву А.В. перечисленные земельные участки.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Коротаеву А.В. на перечисленные земельные участки и внесения соответствующих сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко