Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2017 от 15.05.2017

Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года                                                                                             пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Юсуфова А.М., защитника Тихомировой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Юсуфова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные о личности>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по частью первой статьи 12.26 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ Юсуфов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. (л.д. 59-61).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Юсуфов А.М. в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля <...> государственный номер №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Юсуфов А.М, защитник Тихомирова Т.А, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя требования тем, по его при производстве по делу об административном правонарушении нарушены существенно права Юсуфова А.М, считает, что имеются основания для прекращения производства по данному делу в виде отсутствия состава административного правонарушения в действиях Юсуфова А.М. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Юсуфов А.М, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

        Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Юсуфова А.М.-Тихомирова Т.А, действующая на основании доверенности, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что заболела дочь, ранее в судебном заседании, требования жалобы поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт совершения Юсуфовым А.М. административного правонарушения.

          Суд, выслушав представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

           В силу пункта 9 данных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние aлкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

          В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

          Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит; а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

         Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (пункт 11 Правил).

          В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

            Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Юсуфов А.М. не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Основанием полагать, что Юсуфов А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно <...>, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

        Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении установлено, что Юсуфов А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление Юсуфова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в присутствии двух понятых (л.д. 5). Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями пункта 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 приведенных выше Правил.

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Юсуфов А.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Юсуфова А.М. подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Юсуфов А.М. в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля <...> государственный номер №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Юсуфов А.М. указал, что отказывается от наркологии, потому что едет за границу и времени не хватает (л.д. 1);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Юсуфова А.М. от управления транспортным средством автомобилем <...> государственный номер №, поскольку лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, что подтверждается наличием признаков: <...> (л.д. 2),

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юсуфову А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основаниями для направления указаны резкое <...>. В протоколе Юсуфов А.М. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д. 3), тестом выдоха 0,00 мг/л.

-протоколом о направлении № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Юсуфова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Юсуфов А.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаками опьянения указаны: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В протоколе Юсуфов А.М. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается;

-объяснениями понятых ФИО2, ФИО1, в присутствии которых Юсуфов А.М. прошёл освидетельствование на прибор, водитель был согласен, опьянение установлено не было, в наркологию КПНД отказался проехать;

-рапортом ИДПC ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о совершении административного правонарушения Юсуфовым А.С, в результате чего был составлен административный материал;

-видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование Юсуфова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ИДПС ФИО4 в патрульном автомобиле сказал Юсуфову, что у того немного расширенные зрачки, и предложил проехать в наркологию. Юсуфов спросил, зачем ему нужно проезжать, он ничего не пьет, на что ФИО4 сказал, что направляет туда всех, если соглашаются, то едут, если нет, то отказываются. На вопрос Юсуфова о том, что у него не так с глазами, инспектор ДПС ФИО5 сказал, наверное наркотик употребляешь. Лыков после выяснения того, что у Юсуфова нарушен срок пребывания в РФ стал говорить, что Юсуфова надо выдворять. Юсуфов сообщил, что у него имеется уже билет на выезд из РФ на 20 декабря. Сотрудники оформили на Юсуфова протокол за то, что он ехал без ремня. ФИО4 сообщил Юсуфову, что освидетельствование на алкоголь покажет по нолям и спросил, согласен ли Юсуфов проехать в наркологию. Затем сотрудник ФИО4 объясняет появившейся понятой ФИО2 ситуацию, затем в патрульный автомобиль садится понятая ФИО1 Понятые расписываются в предложенных ФИО4 документах. В их присутствии Юсуфов проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, показания прибора 0, 0. Затем Юсуфову А.М. ФИО4 предлагает пройти медицинское освидетельствование, Юсуфов отказывается. Юсуфов пишет в объяснении, что едет за границу, поэтому отказывается от медицинского освидетельствования.

        Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенные мировым судьей при рассмотрении административного материала, которые подтвердили суду факт совершения Юсуфовым А.М. административного правонарушения, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

        Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

         При подписании протоколов и акта освидетельствования Юсуфова А.М. на состояние алкогольного опьянения понятые ФИО1 и ФИО2 не оспаривали отраженные в данных документах обстоятельства, каких-либо замечаний либо дополнений при их составлении не имели.

        Доводы защитника о том, что Юсуфову А.М. не разъяснялись его права, опровергаются подписью последнего в протоколе об административном правонарушении под записью о разъяснении лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также в протоколе имеется подпись Юсуфова А.М. о том, что он получил его копию.

        Доводы защитника Тихомировой Т.А. о том, что понятым права не разъяснялись, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающие данные доводы суду не предоставлены.

         Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления Юсуфова А.М. на медицинское освидетельствование соблюдена, соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, при наличии оснований для проведения. Так, основанием проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юсуфова А.М. явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменениеокраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт того, что понятые расписались в составленных документах непосредственно перед процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инаправления на медицинское освидетельствование не является достаточным основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами по делу, поскольку фактически процедуры проведены в присутствии понятых, что подтверждено понятыми ФИО1 и ФИО2, содержание составленных протоколов и акта соответствует тому, что происходило в действительности, какого-либо искажения или несоответствия в ходе судебного рассмотрения дела не выявлено.

       В связи с указанным, доводы защитника об исключении из числа доказательств актаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и прекращении дела за отсутствием в действиях Юсуфова А.М. состава правонарушения, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

       Как справедливо указано мировым судьей, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Юсуфов А.М. проживает в <адрес> около <...> лет, владеет русским языком, является совершеннолетним лицом, имеет семью, имеет право управления транспортным средством, в связи с чем суд относится критически к доводу последнего о том, что тот не понимал, что значит направление в наркологию и для каких целей ему предлагают туда проехать.

       Показания лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Юсуфова А.М. опровергаются вышеперечисленными доказательствами, суд расценивает их как способ избежания им административной ответственности.

         Вышеперечисленные письменные доказательства по делу и видеозапись отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

         Действия Юсуфова А.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Административное наказание назначено Юсуфову А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Иные доводы жалобы защитника Тихомировой Т.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

         Виновность водителя Юсуфова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объёме.

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юсуфова А.М. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Юсуфова А.М. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

         Доказательства, опровергающие выводы постановления мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юсуфов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, основанные на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, данному суду не представлены, исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их законности и достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсуфова А.М. в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семи) месяцев, является законным, обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Юсуфова А.М. оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление Тихомировой Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

    Судья:                                                                      Т.Е. Преснякова