Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2014 ~ М-1154/2014 от 17.03.2014

дело № 2-2229/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаБест-Пушкино» и Г.А.А. был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.1.2 указанного Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Г.А.А. по указанному Договору были переданы П.А.А. на основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.6.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ был передан П.А.А. по Акту №. Просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Истцом понесен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст.151, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.М.М исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, также пояснил, что застройщик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав, после регистрации Договора его копию застройщику не представлял, между тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан с истцом, следовательно, ООО «АльфаБест-Пушкино» было известно о наличии договора уступки прав требования.

Представитель истца по доверенности В.Т.В. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных отзыве, также пояснила, что о состоявшейся уступке права требования истец в известность ответчика не поставил, уведомления о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «АльфаБест-Пушкино» и с предложением заключить дополнительное соглашение направляло в адрес Г.А.А., в том числе уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с предложением обратиться ООО «АльфаБест-Пушкино» по вопросу подписания акта приема-передачи квартиры.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 этой же статьи этого же Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что право на взыскание неустойки является самостоятельсным требованием кредитора, которое может быть при наличии на то выраженной воли кредитора, передано по договору цессии иному лицу.

В соответствии ч.ч.2,3 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника в случае неуведомления о состоявшейся уступке права требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АльфаБест-Пушкино» (далее-Застройщик) и Г.А.А. (далее- Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом Договора являлось строительство жилого дома со встроенным офисно-медицинским учреждением терапевтического назначения по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в том числе квартиры со строительным номером № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 указанного Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 цена договора, подлежащая уплате по настоящему Договору, составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.3 Договора определено, что участник имеет право уступить права требования по настоящему Договору третьим лицам после уплаты цены договора и государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае изменения сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, по решению, либо по вине компетентных органов, а именно не подписание и/или невыдача, не по вине Застройщика, государственными или муниципальными органами - Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, стороны принимают, что для Застройщика такие обстоятельства, при отсутствии вины Застройщика, являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. В этом случае Застройщик дополнительно письменно направляет Участнику уведомление об изменении сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, с объяснением причин, без подписания дополнительного соглашения об изменении срока ввода его в эксплуатацию.

Договор № участия в долевом строительстве зарегистрирован в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.А. (Сторона-1) и П.А.А. (Сторона-2) заключен договор уступки прав, согласно которому Сторона-1 уступает, а Сторона-2 - принимает права и обязанности участника долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта долевого строительства - квартиры студии № по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.5 настоящий Договор подлежит регистрации и с момента государственной регистрации настоящего Договора, Участником долевого строительства в отношении указанной квартиры вместо Стороны-1 является Сторона-2, а Сторона-1 прекращает участие в реализации указанного Договора долевого участия в отношении указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 5.1 настоящий Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение-квартира № <данные изъяты> по адресу: <адрес> передана ответчиком П.А.А.; в Акте указано, что стороны в рамках Договора долевого участия в строительстве взаимных претензий в рамках Договора не имеют.

В материалы дела ответчиком в обоснование заявленных возражений в порядке ст.56 ГПК РФ представлены копии уведомлений, направленных в адрес Г.А.А., о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию и с предложением заключить с ОАО «АльфаБест-Пушкино» соответствующее дополнительное соглашение.

Из пояснений представителя ответчика следует, что какого-либо ответа на данные уведомления от участника долевого строительства получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.А.А. ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома со встроенным офисно-медицинским учреждением терапевтического назначения по адресу: <адрес> готовности Объекта долевого строительства к передаче; было предложено явиться в офис компании для подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Как усматривается из договора уступки прав, Г.А.А. уступил П.А.А. право требования передачи квартиры в собственность. При этом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств должника по данному договору П.А.А. передано не было.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.433 ГК РФ права П.А.А. возникли с момента государственной регистрации договора уступки прав - ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве за период до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Г.А.А., который с требованиями о её взыскании в суд не обращался, что не опровергнуто сторонами.

При этом, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал факт того, что П.А.А. ОАО «АльфаБест-Пушкино» не был уведомлен о состоявшейся уступке прав, после регистрации Договора его копию застройщику не представлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаБест-Пушкино» о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом извещен не был, доказательства обратного истец суду не представил.

Поскольку доказательства надлежащего уведомления застройщика о состоявшейся уступке права требования отсутствуют, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») являются требованиями производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, в данной части иск также подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд находит иск П.В.В не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленные П.А.А. исковые требования оставлены судом без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы, взысканию не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск П.А.А. к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.Р. Чуткина