Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3078/2017 ~ М-2029/2017 от 14.03.2017

КОПИЯ

№ 2-3078/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалинцевой ФИО5 к ООО «Экопластика Тюмень» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, согласно которого ответчик обязался изготовить и установить истцу ПВХ конструкции, стоимость товара 16 960 руб. Истец произвела оплату в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок условия договора не выполнил.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 16 960 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 54 441,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ответчик обязан изготовить и поставить истцу ПВХ конструкции в течение 10 рабочих дней с момента предварительной оплаты. Стоимость по договору в размере 16 960 руб. была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств поставки товара по договору ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 457, ч. 3 ст. 487 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено из искового заявления, представленных документов, истец условия договора по предварительной оплате товара выполнил, ответчик же в установленные договором сроки товар, обусловленный договором, истцу не поставил и не передал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаты по договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ на основании п. 4.2 Договора (3% в день от суммы договора за каждый день просрочки). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку составлен он арифметически верно, ответчиком возражений и расчетов не предоставлено. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кандалинцевой ФИО6 и ООО «Экопластика Тюмень».

Взыскать с ООО «Экопластика Тюмень» в пользу Кандалинцевой ФИО7 сумму оплаты по договору 16 960 руб., неустойку в размере 54 441 руб. 60 коп., штраф в размере 35 700 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3078 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова