Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1912/2013 от 18.09.2013

Материал №22к-1912/2013 Судья Авраменко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года                                    г.Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Чернышева Е.А.,

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никифорова Д.А. в интересах подозреваемого Усманова И.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.09.2013 года, которым

Усманову И.Р., <...>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <...>, т.е. до <дата> включительно.

Заслушав выступление Усманова И.Р. и его защитника адвоката Шелепу С.М., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Усманов И.Р. подозревается в разбойном нападении на ФИО5 с целью хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

По данному факту в отношении Усманова И.Р. <дата> органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело №.

<дата> в <...> часов <...> минут Усманов И.Р. задержан на основании пп. 1,2 ч.1 ст. 91 УПК РФ.

Следователь СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г.Орлу Сенаторова А.В. <дата> обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Усманова И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование указав, что в настоящее время Орловским районным судом Орловской области рассматривается уголовное дело в отношении Усманова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежания наказания за совершенное им преступление может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемого Усманова И.Р., адвокат Никифоров Д.А. полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого лица. Судья формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приведя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришёл к выводу, что подозреваемый находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не приведено доказательств исключительного случая, свидетельствующего о необходимости избрания такой меры пресечения, не приведены обоснования разумного подозрения в виновности и невозможности избрания более мягкой меры пресечения. В постановлении основной акцент сделан на тяжесть, якобы, совершенного преступления. В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведённые в ходатайстве следователя. Судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении объяснения подозреваемого и его защитника.

Проверив представленный материал, выслушав доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.100 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого.

Как усматривается из материала, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом первой инстанции в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод суда о необходимости содержания Усманова И.Р. под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован.

При принятии решения об избрании меры пресечения суд обоснованно учёл то обстоятельство, что Усманов И.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

Кроме того, согласно имеющихся в материале данных Усманов И.Р. в настоящее время является подсудимым по другому уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанные обстоятельства увеличивают вероятность того, что находясь на свободе, Усманов И.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют также об исключительности данного случая и позволяют в соответствии со ст.100 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает также то обстоятельство, что <дата> Усманову И.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и на момент рассмотрения материала в апелляционной инстанции он уже является обвиняемым.

Предполагаемая причастность Усманова И.Р. к преступлению, в совершении которого он подозревается, подтверждается имеющимися в материале доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5 и подозреваемого Усманова И.Р.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения учёл данные о личности Усманова И.Р.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура судебного разбирательства носила состязательный характер. Стороне обвинения и стороне защиты судом была предоставлена возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по рассматриваемому материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.09.2013 года в отношении Усманова И.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никифорова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий