Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2015 ~ М-677/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-735\2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск на Амуре 5 мая 2015 года

Судья Николаевского на амуре городского суда Хабаровского края Шалимова Л.С.

При секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Елены Николаевны к Майоровой Елене Михайловне о признании ее утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесник Е.Н. обратилась в суд с иском к Майоровой Елене Михайловне о признании ее утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что до ДД.ММ.ГГГГ ее родителям ФИО2 и ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. До вступления в брак ее фамилия была ФИО1. Майорова Елена Михайловна являлась хорошей знакомой ее родителей, обратилась к ним с просьбой дать согласие поставить ее на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что ей необходима регистрация в Николаевском районе, больше к ней некому обратиться, ее родители решили оказать ей помощь и прописали ее в своей квартире. Ответчик никогда по указанному адресу не проживала, членом семьи ее родителей не была, не вела с ее родителями совместное хозяйство, не оплачивала коммунальные услуги. Родители умерли, указанная квартира перешла в ее собственность в порядке наследования, о чем имеется государственная регистрация. Ответчик в квартире не проживает, каких – либо договорных обязательств между ней и ответчиком нет, она не является членом ее семьи, в качестве члена семьи в квартиру не вселена, совместное хозяйство они не ведут, совместного бюджета не имеется. Фактическое место жительства неизвестно, только известно, что она давно выехала за пределы Николаевского района Хабаровского края. Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Майорову Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Колесникова Е.Н. изменила исковые требования: от иска о снятии с регистрационного учета ответчицы отказалось, так как решение суда дает ей право снять ответчицу с регистрационного учета, на остальной части иска настояла, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Майорова Е.М. не извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как место жительство ее не известно, ее интересы в суде в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял по назначению суда адвокат Смородинов С.А., который в судебном заседании иск не признал в связи с тем, что истцом предоставлено недостаточно доказательств.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он знаком с истицей, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> и хорошо знал семью ФИО1, которые проживали в <адрес>. Он знаком был и с Майоровой Е.М., которая проживала в <адрес>, она часто бывала у ФИО1, но не жила в этой квартире, родственных отношений не имела. Она просто втерлась к ним в доверие и прописалась у них. Они жили семьей у них было три сына и дочь В настоящее время Майорова выехала из Николаевского района и где она живет она он не знает в квартире у истицы не проживает

Свидетель ФИО4 суду показала, что она хорошо знакома с истицей и знала ее и ее родителей, которые проживали в <адрес>. Никакого имущества у Колесник Майоровой нет. Ее прописали в дом родители, так как ей негде было жить, она втерлась к ним в доверие, в квартире не жила, ее имущества там не было. Где она сейчас живет не знает, но в селе ее нет. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Елена Николаевна имеет в собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Согласно справки АСР УФМС значится, что Майорова Елена Михайловна проживает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа администрации Николаевского муниципального района ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСа администрации Николаевского муниципального района ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из показаний свидетелей и материалов дела, в суде установлено, что Майорова Е.М. по согласию с собственниками жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, однако в квартиру не вселялась, родственником хозяина квартиры не являлась, имущества в квартире не было, плату за коммунальные услуги не производила. В ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры ФИО1 и ФИО2 умерли, право собственности в порядке наследования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истицей Колесник Е.Н., которая не желает, чтобы Майорова была зарегистрирована в данной квартире, так как это обстоятельство мешает ей пользоваться и распоряжаться свои имуществом. Как установлено в судебном заседании ответчица с момента регистрации в квартиру не вселялась, имущества ее в квартире нет, она выехала из <адрес> и место жительства ее не установлено. Таким образом суд считает, что она утратила право на жилье по вышеуказанному адресу. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика адвоката Смородинова С.А. о том, что нет достаточных доказательств, того, что она не проживала в доме и уехала из <адрес> суд находит не обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.