Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-2659/2019;) ~ М-2556/2019 от 28.10.2019

№ 2-28/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-003397-65

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Горожанцевой Р.А.,

с участием представителя истца                     Ковиновой А.Н.,

ответчика                                     Харламова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Богданович А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Богданович Д.В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Харламову О.В., действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Богданович А.В., ФИО2, *** года рождения, в лице законных представителей, ФИО1, *** года рождения, в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.02.2018 собственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>, являются: Богданович А.В. – 2/9 доли в праве собственности, ФИО2, *** г.р. – 1/9 доли в праве собственности, ФИО1, *** г.р. – 2/3 доли в праве собственности.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением собственниками указанного жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 образовалась задолженность по услугам «отопление» и «подогрев воды» в размере 95 677 рублей 46 копеек, а также начислены пени за просрочку платежей в размере 9 401 рубль 80 копеек.

Просит взыскать: с Богданович А.В. 2/9 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в размере 21 261 рубль 66 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 089 рублей 29 копеек; с ФИО2 в лице законных представителей 1/9 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в размере 10 630 рублей 83 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 044 рубля 64 копейки, с ФИО1 в лице законных представителей 2/3 части от общей суммы задолженности за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 по оплате коммунальных услуг в размере 63 784 рубля 97 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 6 267 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301 рубль 59 копеек.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Богданович Д.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - Харламов О.В., а также в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО1 - Богданович А.В..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Богданович А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, собственника 1/9 доли, и ФИО1, собственника 2/3 доли, в пользу АО «МЭС» 11/18 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 58 469 рублей 55 копеек, а также 11/18 части от общей суммы начисленных пени за несвоевременное внесение платы в размере 5 745 рублей 55 копеек; с Богдановича Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, собственника 1/9 доли, в пользу АО «МЭС» 1/18 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 5 315 рублей 41 копейка, а также 1/18 часть от общей суммы начисленных пени за несвоевременное внесение платы в размере 522 рублей 32 копеек; с Харламова О.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, собственника 2/3 доли, в пользу АО «МЭС» 1/3 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 31 892 рубля 49 копеек, а также 1/3 часть от общей суммы начисленных пени за несвоевременное внесение платы в размере 3 133 рублей 93 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3301 рублей 59 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца Ковинова А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харламов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что с ответчиком Богданович А.В. ранее состояли в зарегистрированном браке, после развода их сын ФИО1 остался проживать с матерью, он же в свою очередь выплачивает алименты в пользу Богданович А.В. на содержание сына. Задолженности по выплате алиментов он не имеет, в связи с чем полагает, что обязанность по оплате коммунальных расходов за несовершеннолетнего ребенка лежит на бывшей супруге Богданович А.В.

Ответчик Богданович А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) как простой, так и заказной корреспонденцией, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик Богданович Д.В., действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 06 февраля 2019 года №, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»), последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам (л.д. 18-21). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом <адрес>.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась задолженность в сумме 95 677 рублей 46 копеек (л.д. 14). Платежи по коммунальным услугам за спорный период собственниками жилого помещения не вносились.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретено 07.02.2018 в долевую собственность Богданович А.В., *** года рождения, которой принадлежит 2/9 доли в праве собственности, ФИО1, *** года рождения, которому принадлежит 2/3 доли в праве собственности, и ФИО2, *** года рождения, которой принадлежит 1/9 доля в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 42-43).

Согласно информации, представленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 09 ноября 2019 года, в указанном жилом помещении с 01 марта 2018 года по настоящее время зарегистрированы: Богданович А.В., *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения (л.д. 39).

Согласно записи акта о рождении № от 06 ноября 2014 года, произведенной отделом ЗАГС администрации города Североморска, законными представителями несовершеннолетней ФИО2 являются Богданович А.В. и Богданович Д.В. (л.д. 49).

Из актовой записи о рождении № от 08 мая 2002 года, произведенной отделом ЗАГС администрации города Мурманска следует, что законными представителями ФИО1 являются Харламов О.В. и Харламова А.В. (л.д. 47).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в общем размере 95 677 рублей 46 копеек, из которых размер задолженности по услуге «отопление» составляет 69 344 рубля 98 копеек (с учетом перерасчетов), задолженность по услуге «подогрев воды» составляет 26 332 рубля 48 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются несовершеннолетними, сведений о наличии у них самостоятельного дохода не представлено, обязанность по оплате коммунальных услуг несовершеннолетнего ФИО1 возлагается на родителей Богданович (Харламова) А.В. и Харламова О.В. в равных долях, а несовершеннолетней ФИО2 возлагается на родителей Богданович (Харламова) А.В. и Богданович Д.В. также в равных долях.

Учитывая, что начисление платы по услуге «отопление» производится исходя из общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности по оплате отопления (69344 рубля 98 копеек) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с ответчика Богданович А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за спорный период в сумме 42 377 рублей 49 копеек, из которых: 15410 руб. – начисления, причитающиеся на ее долю (69344,98 руб. /9 х 2 (собственность 2-9 доли)); 23114, 99 руб. - 1/2 доли начислений, причитающихся от 2/3 доли в праве собственности несовершеннолетнего ФИО1 (1/2 доля матери): (69344,98руб. / 3 х 2) /2); 3852,50 руб. – ? доли начислений, причитающихся на 1/3 доли в праве собственности несовершеннолетней ФИО2 (1/2 доля матери): (69344,98 руб./9 = 7704,99 руб.; ? доля матери составит 3 852,50 руб.).

С ответчика Харламова О.В., являющегося законным представителем ФИО1, *** года рождения подлежит взысканию задолженность по оплате услуги «отопление» в размере ? доли (доля отца) от начислений, причитающихся на долю несовершеннолетнего ребенка (собственник 2/3 доли), что составит 23 114 рублей 99 копеек (69344,98руб. /3 х2 = 46229,98руб. /2 (1/2 доля каждого из родителей)).

С ответчика Богдановича Д.В., являющегося законным представителем ФИО2, *** года рождения подлежит взысканию задолженность по оплате услуги «отопление» в размере ? доли (доля отца) от начислений, причитающихся на долю несовершеннолетнего ребенка (собственник 1/9 доли), что составит 3 852 рубля 50 копеек (69344,98руб./9 = 7704,99 руб. /2 (1/2 доля каждого из родителей)).

Материалами дела подтверждено, что начисление платы по услуге «подогрев воды» произведено истцом по тарифу, исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанной коммунальной услуге, исходя из того, что в спорный период времени в указанном жилом помещении были зарегистрированы Богданович А.В. и двое ее несовершеннолетних детей, всего трое человек.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за спорный период истцом начислена плата за «подогрев воды» в размере 26 332 рубля 48 копеек, следовательно, доля каждого из зарегистрированных составляет 8 777 рублей 49 копеек (26332,48руб. /3 зарегистрированных).

Таким образом, с ответчика Богданович А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги «подогрев воды» за спорный период в сумме 17 554 рублей 98 копеек, из которых: 8777,49 руб. – начисления, причитающиеся на ее долю (26332,48руб./3); 4388,75 руб. - 1/2 доли начислений, причитающихся на несовершеннолетнего сына ФИО1 (1/2 доля матери) 4388,75 руб. – ? доли начислений, причитающихся на несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (1/2 доля матери).

С ответчика Харламова О.В., являющегося законным представителем ФИО1, *** года рождения подлежит взысканию задолженность по оплате услуги «подогрев воды» в размере 4 388 рублей 75 копеек - ? доли отца от начислений, причитающихся на долю несовершеннолетнего сына (8777,49руб. /2).

С ответчика Богдановича Д.В., являющегося законным представителем ФИО2, *** года рождения подлежит взысканию задолженность по оплате услуги «подогрев воды» в размере 4 388 рублей 75 копеек - ? доли отца от начислений, причитающихся на долю несовершеннолетней дочери.

Таким образом, с ответчика Богданович А.В. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам «отопление» и подогрев воды» за указанный выше период в общей сумме 59 932 рубля 47 копеек (42377,49руб. +17554,98руб.); с ответчика Харламова О.В. подлежит взысканию – 27 503 рубля 74 копейки (23114,99руб. + 4388,75 руб.); с ответчика Богдановича Д.В. подлежит взысканию – 8 241 рубль 25 копеек (3852,50руб. + 4388,75руб.).

При этом, доводы ответчика Харламова О.В. о том, что он выплачивает матери несовершеннолетнего ФИО1 алименты на его содержание, в связи с чем не должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку исполнение обязанности по предоставлению алиментов на содержание ребенка, не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как на собственника жилого помещения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, в соответствии с которым по указанному жилому помещению начислены пени в размере 9 401 рубль 80 копеек. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, ответчиками не оспорен, в связи с чем признаётся судом правильным.

Таким образом, с ответчика Богданович А.В. подлежат взысканию пени в размере 5 923 рубля 14 копеек (63% от взысканной судом суммы), с ответчика Богдановича Д.В. – в размере 752 рубля 14 копеек (8% от взысканной судом суммы), с ответчика Харламова О.В. - в размере 2 726 рублей 52 копейки (29% от взысканной судом суммы).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3 301 рубль 59 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Богданович А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2079 рублей 97 копеек, с Богдановича Д.В. – в размере 264 рублей 12 копеек, с ответчика Харламова О.В. - в размере 957 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 932 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 923 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 079 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 935 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 241 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 752 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 257 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 503 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 726 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 957 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31 877 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░