Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2011 ~ М-1080/2011 от 15.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Валентины Владимировны к Терещук Сергею Вениаминовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер В.В. обратилась в суд с иском к Терещук С.В. о снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был прописан супруг дочери – Терещук С.В. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью Терещук Е.М. и Терещук С.В. расторгнут. Ответчик выехал из спорной квартиры в октябре 2010 года, проживает по другому адресу у родителей, в спорной квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является, однако остается зарегистрированным в жилом помещении, в связи, с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья. Просит суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит суд признать Терещук С.В. прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Миллер В.В. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Терещук С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Терещук Е.М. исковые требования поддержала.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту жительства или по месту пребывания.

Как установлено в судебном заседании, Миллер В.В. на основании договора купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят собственник Миллер В.В., дочь Терещук Е.М., внучка ТСС, с ДД.ММ.ГГГГ зять Терещук С.В.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Терещук С.В. и Терещук Е.М. в Территориальном отделе управления ЗАШС администрации <адрес> по торжественной регистрации браков в <адрес>, актовая запись №, расторгнут.

В судебном заседании истица Миллер В.В., поддерживая исковые требования с учетом уточнения, суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был прописан бывший супруг дочери – Терещук С.В., брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из спорной квартиры в октябре 2010 года, проживает по другому адресу у родителей, в спорной квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является, поскольку ответчик сменил место жительства, считает, что его следует признать прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо Терещук Е.М. полностью поддержала доводы, изложенные истицей, суду пояснила, что брак между ней и ответчиком Терещук С.В. расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал из спорной квартиры в октябре 2010 года, забрав свои вещи, с тех пор проживает по другому адресу у родителей, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчик Терещук С.В. не проживает в спорном жилом помещении с октября 2010 года после расторжения брака с дочерью истца Терещук Е.М., вывез все свои вещи из квартиры, после выезда ответчика из квартиры никто не препятствовал его доступу и проживанию в спорном жилом помещении, однако, никаких попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал, в связи, с чем, суд полагает, что выезд из квартиры ответчика Терещук С.В. носил добровольный и постоянный характер.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Терещук С.В. не проживает в спорном жилом помещении с октября 2010 года, в связи с расторжением брака с дочерью истца- Терещук Е.М., с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является, в настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом его жительства, ни местом пребывания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Миллер В.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, Терещук С.В. надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миллер Валентины Владимировны удовлетворить.

Признать Терещук Сергея Вениаминовича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Снять Терещук Сергея Вениаминовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                                           И.В.Акимова