Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2022 (2-3714/2021;) ~ М-3854/2021 от 08.12.2021

Дело №2-498/2022

УИД 22RS0067-01-2021-006005-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Барнаул 07 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе судьи Бабаскиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузнецовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56809,25 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора и на основании заявления заемщика банком выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 56809,25 руб., из которых просроченные проценты – 6080,84 руб., просроченный основной долг – 49982,20 руб., неустойка – 746,21 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею подано в арбитражный суд заявление о признании несостоятельной (банкротом).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Часть 1 ст.33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно сведениям официального сайта арбитражного суда <адрес>, решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу прямого указания закона (абз.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56809,25 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1904,28 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 952,29 ░░░., № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 951,99 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░