Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2015 (2-8196/2014;) ~ М-6753/2014 от 09.12.2014

Дело №2-8196/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Булычевой И.П., с участием истца Кручевского В.Е., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Галеева Р.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кручевского В. Е. к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми №2 УФССП по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии ограничений, связанных с регистрационными действиями в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Кручевский В.Е. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми №2 УФССП по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии ограничений, связанных с регистрационными действиями в отношении автомобиля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел автомобиль-самосвал -МАРКА- у Галеева Р.М. за -СУММА1- по договору купли-продажи, передача автомобиля была ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ. для постановки автомобиля на учет в регистрации было отказано из-за запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление на имя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми № ФИО2 о снятии запрета с автомобиля.

Истец считает себя добросовестным приобретателем.

Кручевский В.Е. просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля-самосвала -МАРКА-, возложить на ответчика обязанность снять наложенные ограничения по регистрационным действиям с указанным автомобилем.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик извещен, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Галлеев Р.М. заявленные требования поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль-самосвал -МАРКА- у Галеева Р.М. за -СУММА1- по договору купли-продажи, заключенному между Галеевым Р. М. (л.д. 7)., денежные средства переданы по договору в полном объеме, о чем представлена расписка (л.д. 8).

Из представленного паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что указанный автомобиль до совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал Галееву Р.М. (л.д. 10,11).

Истцом представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортно средства автомобиля-самосвала -МАРКА- (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Галева Р.М. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Брыжинский С. В., исполнительный лист выдан Арбитражным судом Пермского края по делу № предмет исполнения: задолженность в размере -СУММА2- (л.д. 15).

Кручевский В.Е. обратился в РЭО ГИБДД по Сосновскому району с заявлением о регистрации приобретенного у Галеева Р.М. транспортного средства (л.д. 17), в регистрации которого истцу отказано в виду наличия ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано, поскольку истцом не совершено достаточных действий, подтверждающих его осмотрительность и разумность, связанных с заблаговременным поиском информации относительно приобретаемого автомобиля. Истцом не представлено доказательств, что он до заключения договора купли-продажи получал сведения из ГИБДД относительно указанного транспортного средства.

Более того, избранный способ защиты права в данной ситуации не применим, поскольку Галлеев Р.М. имел право отчуждать автомобиль, так как он является собственником автомобиля, однако, Галлеев Р.М. должен был позаботиться относительно снятия запрета с продаваемого транспортного средства, в том числе погасив задолженность перед Брыжинским С.В.

Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 незаконными не признаны, совершены в пределах предоставленных ей Законом полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кручевского В.Е. не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Кручевскому В. Е. в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми №2 УФССП по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии ограничений, связанных с регистрационными действиями в отношении автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева