Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2016 от 16.03.2016

Мировой судья Дмитриева И.Н. 11-134/2016

Судебный участок №7 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводск Республики Карелия от 01 марта 2016 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия поступило исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Шишкову Александру Михайловичу, Больстрем Елене Викторовне, Коржавиной Софии Игоревне о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2016 года данное заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что заявитель не выполнил в срок указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового без движения.

С определением мирового судьи от 01 марта 2016 года не согласно акционерное общество «ТНС энерго Карелия», в частной жалобе просят определение отменить, поскольку истцом в полной мере выполнены требования положений ст. 132 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Довод заявителя о необоснованном возврате искового заявления основан на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче искового заявления представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в материалах дела отсутствует справка о возврате данной суммы пошлины, оплаченной по заявлению о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно возвратил заявление со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута, ее доводы сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 01 марта 2016 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина