Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-1960/2019;) от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело по иску С.Д.В. к С.Д.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

установил:

С.Д.В. обратился в суд с иском к С.Д.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным. В обоснование требований истец указал, что 28.02.2019г. его отец С.В.В. обратился в ОМВД России по Советскому району г.Рязани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащий ему автомобиль АВТО . 01.04.2019г. по результатам проверки указанного заявления постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г.Рязани <данные изъяты>. отказано в возбуждении уголовного дела. Из текста постановления следует, что опрошенный в ходе проверки гражданин С.Д.Г. представил сотрудникам полиции в подтверждение законности своих действий по завладению транспортным средством договор купли – продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный, с его слов, между ним и истцом С.Д.В.. 14.02.2019г. указанный договор купли – продажи с гражданином С.Д.Г. истец не заключал, о его существовании истцу стало известно при даче объяснений в ОМВД России по Советскому району г.Рязани в ходе проведения проверки.

Просит признать договор купли – продажи автомобиля от 14.02.2019г. между С.Д.В. и С.Д.Г. незаключенным.

На основании определения суда от 10.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.В.В.

При рассмотрении дела истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснений истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела следует, что он дважды заключал договора займа с микрокредитной компанией «<данные изъяты>», руководителем которой является С.Д.Г. (ответчик по делу). При заключении договора займа 06.12.2017г. он подписал пустой бланк договора, в качестве неофициального залога по требованию юридического лица передал второй комплект ключей от автомобиля, оригинал ПТС. Условия о залоге транспортного средства или передаче ПТС в договоре займа не содержались. 21.02.2019г. истец обратился за дубликатом ПТС, указав причину – утеря дубликата. По договору купли-продажи от 21.02.2019г. продал автомобиль своему отцу С.В.В. 28.02.2019г. ответчик забрал машину, ссылаясь на договор купли – продажи, датированный 14.02.2019г. В договоре купли-продажи от 14.02.2019г., приобщенном в судебном заседании, подпись в графе «продавец» истца, словами расшифровка тоже указана им, остальное заполнено все не истцом. Полагает, что договор купли-продажи от 14.02.2019г. является незаключенным, поскольку он не ставил своей подписи под существенными условиями договора, а подписал незаполненный бланк, машину ответчику не передавал, денег за нее не получал, акт приема – передачи не составлялся.

Ответчик возражал против удовлетворения требований С.Д.В.., из объяснений ответчика в судебных заседаниях следует, что он является директором микрокредитной компании «<данные изъяты>», с ответчиком дважды заключались договора займа. Примерно 09-10 января 2019 года С.Д.В. пришел в офис компании и, пояснив, что у него финансовые затруднения, предложил купить у него автомобиль. Они договорились на сумму 300 000 рублей и заключили договор купли – продажи, истец подписал договор сам при передаче денег, дату договора по взаимному соглашению поставили 14.02.2019г., потому что истцу необходим был некоторое время автомобиль, а ему (С.Д.Г..) некуда было его поставить. Истец передал ему комплект ключей, паспорт транспортного средства. После 14.02.2019г. С.Д.В. перестал отвечать на телефонные звонки, он поехал по месту жительства истца, автомобиль был припаркован у дома истца. Позвонил в квартиру, ему открыл истец, которому он сказал, что забирает автомобиль.

Из объяснений третьего лица С.В.В. следует, что в феврале 2019 года решил оформить автомобиль сына на себя, поскольку, он (С.В.В..) освобожден от уплаты транспортного налога. При оформлении договора в ГИБДД он спросил у сына почему у него дубликат ПТС, на что тот ответил, что оригинал ПТС остался в банке, в котором он брал кредит на покупку автомобиля. Полагает, что требования С.Д.В. подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Согласно общим положениям о договоре, установленным ст. ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.4 ст.486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между продавцом С.Д.В. и покупателем С.Д.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает транспортное средство: АВТО , стоимостью 300 000 рублей 00 копеек и передает его покупателю, а покупатель принимает данное ТС и уплачивает его стоимость.

В договоре также указано, что покупатель транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию не имеет.

Деньги за транспортное средство получены в полном объеме в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Договор содержит подписи сторон и расшифровку подписей с указанием фамилии и инициалов.

Дата заключения договора указана - 14 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства, представленного суду ответчиком С.Д.Г. (л.д.98).

В рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебно-техническая экспертиза. Согласно выводу судебной экспертизы № от 13.12.2019г., проведенной экспертом ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ <данные изъяты> в договоре купли-продажи транспортного средства от 14.02.2019г. первоначально был выполнен печатный текст, а затем исполнена подпись от имени С.Д.В.

Решение вопросов: «Был ли нанесен рукописный текст договора на бумагу, уже содержащую подпись С.Д.В..» и «Соответствует ли время нанесения подписи С.Д.В. периоду времени, которым датирован документ – 14.02.2019г.? В случае получения отрицательного ответа на поставленный вопрос определить период нанесения подписи С.Д.В. на указанном документе?» относится к компетенции эксперта по специальности 3.2. «Исследование материалов документов». Провести указанный вид исследования в ФБУ Рязанской ЛСЭ Минюста России не представляется возможным, в виду отсутствия указанного специалиста.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод носит категоричный характер. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Компетенция эксперта не вызывает сомнения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец от проведения дополнительной экспертизы отказался.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что договор между сторонами был подписан после окончания праздничных дней в начале января 2019 года, но по взаимному согласию сторон дата заключения договора была указана – 14 февраля 2019 года, потому что С.Д.В. необходим был некоторое время автомобиль, а ему (С.Д.Г.) некуда было его поставить. При подписания договора С.Д.В. передал ему ключи от ТС, ПТС.

Суд полагает, что само по себе подписание договора в другую дату не опровергает факта заключения договора купли-продажи и достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Также при рассмотрении дела установлено, что после заключения договора купли-продажи с ответчиком, передачи ему ключей от автомобиля и ПТС, истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче ему дубликата ПТС, указал причину - утрата. 19.02.2019г. ему был выдан дубликат ПТС (л.д.68-69). 21.02.2019г. С.Д.В.. заключил договор купли-продажи автомобиля АВТО , покупателем по договору выступил его отец С.В.В.. (л.д.66-67).

Истец утверждал в судебном заседании, что он поставил подпись в незаполненном бланке договора купли-продажи 06.12.2017г. при подписании договора займа с микрокредитной компанией «<данные изъяты>» и передал ключи от ТС, ПТС.

Суд полагает, что действия истца в феврале 2019 года по передаче автомобиля в собственность С.В.В. опровергают его доводы о том, что он в январе 2019 года с ответчиком не встречался и не подписывал договор купли-продажи с С.Д.Г.., поскольку, действия по получению дубликата ПТС и передаче автомобиля в собственность С.В.В. истец совершил именно в феврале 2019 года, а не в декабре 2017 года, когда, как следует из его объяснений, автомобиль мог оказаться во владении посторонних лиц, которые имели ключи от ТС и ПТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи: предмете договора – транспортном средстве АВТО , стоимости товара – 300 000 рублей. На момент заключения договора собственником транспортного средства являлся С.Д.В. – продавец товара по договору. В судебном заседании С.Д.В. подтвердил, что подпись в договоре от имени продавца выполнена им лично.

Истцом суду не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение его доводов о том, что им был подписан незаполненный бланк договора купли-продажи.

Спор об исполнение сторонами обязательств по договору не является предметом настоящего судебного разбирательства. В связи с чем, не имеют правового значения при рассмотрении спора о признании договора купли-продажи незаключенным доводы истца о том, что объяснения ответчика в суде и указанные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых сотрудниками полиции, отличаются. Как полагает истец, из объяснений ответчика в полиции следует, что цена автомобиля в договоре ровняется сумме долга по займам, следовательно, деньги за автомобиль ему (С.Д.В..) не передавались.

Доводы истца о том, что он не получил денежные средства за проданный автомобиль, автомобиль ответчику не передавал, акт приема-передачи автомобиля не составлялся, не являются основанием для признания договора купли-продажи незаключенным. При возникновении спора между продавцом и покупателем по оплате товара и передаче товара покупателю правоотношения сторон регулируются нормами статей 463, 484, 486 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.Д.В. к С.Д.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2019 года между С.Д.В. и С.Д.Г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>