Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 (2-2054/2018;) ~ М-1978/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Новицкого С.А., действующего на

основании доверенности от 07.12.2017

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по иску Банченко В. А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Банченко В.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ПАО Сбербанк, требуя взыскать с ответчика сумму уплаченной за подключение к программе коллективного страхования в размере 192015,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, оплату юридических услуг в размер 2160 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы..

Согласно доводам иска, 23.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 2 020 000 руб. 00 коп.Процентная ставка по кредиту - 14,9% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита от 23.04.2018 г. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 211 090 руб. 00 коп. Срок страхования — 60 месяцев (1826 дней). Ответчик, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу подключении клиента к программе страхования, согласно которой, ответчик как исполнитель услуг принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователе истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявление на включение в число участников программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий, таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. 05.10.2018 г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 23.04.2018 года по 05.10.2018 - 165 дней. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Истцом предоставлен расчет, согласно которому: 211 090 руб. 00 коп. /1826 дн. * 165 дн. = 19 074 руб. 40 коп.; 211 090 руб. 00 коп. -19 074 руб. 40 коп. = 192 015 руб. 60 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 192 015 руб. 60 коп, подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премииповлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этими в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец Банченко В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк»- Новицкий С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы письменного отзыва поддержал, пояснив, что истец в течение 14 дней после заключения данного договора, мог обратиться с требованием, о возврате части платы за подключение к программе страхования.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 23.04.2018 между Банченко В.А.и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 2020000, 00 руб., с начислением 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.8-12).

Заявлением на страхование от 23.04.2018 года Банченко В.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и просил включить его в список застрахованных лиц по рискам указанным в заявлении. Плата за подключение к программе страхования в размере 211090 руб., за весь срок кредитования, включена в сумму кредита.

Согласно п. 3.2 договора страхования срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления.

В соответствии с п. 5 указанного договора страховая сумма совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится физическое лицо, за исключением страхового риска «Смерть от несчастного случая» составляет 2020000 руб. По страховому риску «Дистанционная медицинская консультация» - 50000,00 руб.

П.7 договора страхования предусмотрено, что по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Также Банченко В.А., был ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и согласен с ними, в том числе и с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита.

Таким образом, судом установлено, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, которое было выражено Банченко В.А., в подписанном им заявлении на страхование от 23.04.2018.

В указанном заявлении истец выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подтвердил, что ему предоставлена необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнение договора страхования, согласился уплатить сумму за подключение в программе страхования размере 211090 руб., за весь срок страхования. Заемщику были разъяснены возможные способы оплаты указанной суммы, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставленного кредита. Помимо подписи в данном заявлении по согласованию его условий, истец расписался в получении условий участия в программе добровольного страхования. Указанные условия содержали подробное разъяснение порядка участия физического лица в программе добровольного страхования, включая право на прекращение участия в программе страхования по личному волеизъявлению.

Согласно п. 3.1. условий участия в программе добровольного страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования, в том числе в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования. Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой заполнения заявления на участие в программе страхования.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Судом установлено, что Банченко В.А. с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, в ПАО Сбербанк обратился лишь 05.10.2018 года, то есть по истечению установленного срока – 14 дней с момента заключения договора, что не оспаривается сторонами по делу.

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика ПАО Сбербанк по обязательному заключению договора страхования, подписанные истцом кредитный договор и договор страхования не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким-либо образом ограничен ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной достоверной информации об оказываемой услуге, судом не установлено.

Доказательства того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, в материалы дела не представлены.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик не был органичен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами договора страхования являются общество и банк, оплату страховой премии по договору страхования банк произвел своевременно и в полном объеме, право заявлять страховщику о включении/ исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования.

В соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Как установлено выше, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, Банченко В.А., при заключении договора страхования выразил согласие с данными условиями.

ПАО Сбербанк, в данном случае, не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к программе страхования. С учетом изложенного, в рамках данной программы страхования общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них никаких денежных средств. Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк, у Банченко В.А., отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является стороной.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, юридические услуги производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования судом также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банченко В. А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева