Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 (2-3277/2018;) ~ М-2881/2018 от 11.09.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-101/2019

54RS0003-01-2018-003345-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                     город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                        Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силютиной В.Б. к ТСЖ «...» об исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Силютина В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «...», указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью __ кв.м, кадастровый __ и расположенное на нем нежилое здание общей площадью __ кв.м, __, находящееся по адресу.... Право собственности возникло на основании договора купли продажи от xx.xx.xxxx. и подтверждается выписками из ЕГРН.

В xx.xx.xxxx г. председатель ТСЖ «...» Шадрина С.Н. в беседе с супругом истицы Силютиным А.Н. сообщила, что имеется пересечение границ земельного участка жилого __ с контурами здания, расположенного по ... в г. Новосибирске с кадастровым __

Указанное нежилое здание с кадастровым __ находящееся по адресу: г. Новосибирск, ... было реконструировано из недействующего здания ЦТП. Здание ЦТП было приватизировано <данные изъяты> им же в дальнейшем получен в аренду земельный участок площадью __ га на основании постановления мэра от 16.10.98 г. № 979. По договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> указанный земельный участок был приобретен <данные изъяты> в собственность. Этому зданию в дальнейшем был присвоен __ __

Как следует из экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы от xx.xx.xxxx г., выполненной <данные изъяты>», лист __ «Укрупненный фрагмент схемы расположения земельных участков и объектов капитального строительства», длина приобретенного по договору с мэрией г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. земельного участка, площадью __ кв.м, по восточной границе составляет __), по западной границе - __). Ширина по северной границе - __ м, ширина по южной границе - __ м.

Очевидно, что земельного участка площадью __ кв.м., предоставленного собственнику ЦТП-122 в xx.xx.xxxx году было недостаточно для эксплуатации здания. Здание как по длине, так и по ширине превышает размеры этого земельного участка. Сформирован он был ошибочно. Для этого вывода нет необходимости в специальных знаниях, т.к. достаточно сравнить соответствующие цифровые величины.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04.04.02 г. № 788 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района» был утвержден план границ земельных участков и акт установления границ земельных участков. Пунктом 2 указанного постановления пользователям земельных участков, расположенных в указанном квартале, предписано оформить правоотношения с мэрией по землепользованию.

Актом установления границ земельных участков в квартале Заельцовского района, ограниченном: ..., земельным участком, занимаемым <данные изъяты>», приложение 2 к постановлению мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.02 __ определены земельные участки и их дальнейшее использование:

- земельный участок по ... землепользователь <данные изъяты> Заельцовского района», целевое использование «жилой дом», площадью __ га, __ на плане границ (приложение 1 к постановлению мэрии г. Новосибирска от 04.04.02 № 788) поставленный в дальнейшем на кадастровый учет под __;

- земельный участок по ... землепользователь <данные изъяты>., целевое использование «ЦТП 122», площадь __ га, вид документа о землепользовании «Свидетельство о правах от xx.xx.xxxx __ __», __ на плане границ (приложение 1 к постановлению мэрии г. Новосибирска от 04.04.02 № 788), поставленный в дальнейшем на кадастровый учет под __ (этот земельный участок находился в собственности <данные изъяты> что исключало необходимость по оформлению отношений с мэрией по землепользованию).

- земельный участок по ... землепользователь Горохов Ю.Е., целевое использование «ЦТП 122», площадь 0,0115 га, __ на плане (приложение 1 к постановлению мэрии г. Новосибирска от 04.04.02 № 788).

Отношения по землепользованию этим участком, который был необходим для эксплуатации здания бывшего ЦТП 122, и расположен вокруг земельного участка __ __, не были оформлены, т.к. планировалась реконструкция этого здания. По этой причине, по-видимому, при переносе данных из одной системы кадастрового учета в другую площадь земельного участка __ га была прибавлена к площади земельного участка __ __), а полученная площадь в __ кв.м (или __ га) была в кадастре обозначена как декларируемая, т.е. подлежащая уточнению.

xx.xx.xxxx г. распоряжением __ администрации Заельцовского района объекту недвижимости - зданию офиса (ЦТП № 122) присвоен почтовый адрес: ....

xx.xx.xxxx. вышло распоряжение мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ о реконструкции здания ЦТП по ... в Заельцовском районе с надстройкой мансардного этажа под административное здание.

xx.xx.xxxx г. инспекцией Госархстройнадзора г. Новосибирска выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

xx.xx.xxxx. реконструкция здания ЦТП с надстройкой мансардного этажа под административное здание была завершена, объект был принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии.

xx.xx.xxxx г. постановлением мэрии г. Новосибирска № 1317 акт государственной приемочной комиссии был утвержден.

После окончания реконструкции бывшего здания ЦТП 122 по ... отношения по землепользованию земельным участком, необходимым для эксплуатации реконструируемого здания не были оформлены с мэрией г.Новосибирска (п.2 постановления мэрии г. Новосибирска от 04.04.02 № 788), т.к. в силу закона с xx.xx.xxxx г. право собственности на земельный участок __ перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по ... (ст.1, п. 1 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ). Этот переход права собственности в силу закона технически затруднил оформление отношений по землепользованию участком занимаемым зданием, а ТСЖ по управлению МКД по ... было создано только xx.xx.xxxx г.

В xx.xx.xxxx году ТСЖ «Красный проспект, 98» заказало кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка __ __, т.к. площадь земельного участка в размере __ кв.м значилась в реестре как декларируемая, т.е. нуждающаяся в уточнении. Кадастровый инженер вместо того, чтобы исправить реестровую ошибку о площади земельного участка __ повторил ее, «подогнав» границы под площадь 5401 кв.м, хотя не мог не видеть, что границы земельного участка пересекают контуры здания по .... Он не стал определять статус здания: является ли оно самовольным строением или нет. Не стал интересоваться историей возникновения смежных земельных участков кн__ и кн: __. Не стал согласовывать местоположения границ уточняемого участка с собственником смежного участка и мэрией г. Новосибирска (в акте согласования указан только заказчик работ). Тем самым своей работой по уточнению местоположения границ создал конфликтную ситуацию между собственником здания по ул. ... и ТСЖ «Красный проспект 98».

Уточнение ТСЖ «Красный проспект 98» границ своего участка лишившие собственника здания по Красному проспекту 98/1 земельного участка, занимаемого зданием и необходимого для его эксплуатации, противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса и нарушает исключительное право собственника здания на владение земельным участком, на котором расположено его здание.

Кроме того, уточнение местоположения границ земельного участка __ выполнено с нарушением п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент составления акта согласования), в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами - владельцами смежных земельных участков.

На поставленный судом вопрос в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы от xx.xx.xxxx г. о том, была ли допущена реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка с __ __ в xx.xx.xxxx году, в результате которой произошло пересечение контуров здания, расположенного ...?

Экспертом дан ответ, что при сопоставлении данных ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка __ __ местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: область ... уточненные и внесенные в сведения ЕГРН в xx.xx.xxxx., и контур нежилого здания с кадастровым __ реконструкция которого была произведена и зарегистрировано право собственности в 2005 г. (информация в графическом виде представлена на схеме расположения земельных участков и объектов капитального строительства, Приложение - Лист __), выявлено наложение границ земельного участка с __ __ на контур нежилого здания, тем самым включена часть нежилого здания с __ в границы земельного участка с __ __. Так как при проведении кадастровых работ по установлению и уточнению границ ранее учтенного земельного участка необходимо определять по существующим на местности ориентирам с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка, то при уточнении границ необходимо было исключить контур нежилого здания с учетом его конструктивных особенностей. Исходя из представленных материалов, контур нежилого здания пересекается с границей земельного участка и при выполнении кадастровых работ граница не была согласована с заинтересованным лицом, являющимся собственником нежилого здания, данное нарушение допущено лицом, осуществляющим кадастровые работы, что является реестровой ошибкой в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 218-ФЗ от 13.07.2015г.

Поскольку в данном случае речь идет об изменении площади и границ земельного участка, который истцу не принадлежит, то исправление такой ошибки возможно только в судебном порядке.

На поставленный судом вопрос в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы от xx.xx.xxxx г. о том, могут ли в качестве границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по ... в г. Новосибирске, приняты границы земельного участка согласно схемы планировочной организации земельного участка, выполненной <данные изъяты>»? Каково местоположение границ такого участка?

Эксперт дал ответ, что можно принять в качестве границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, границы земельного участка согласно схемы планировочной организации земельного участка, выполненной <данные изъяты>». Местоположение проектных границ земельного участка почти совпадает с фактическими границами земельного участка определенными на местности, с погрешностью допустимой при проектировании на топографической основе масштаба 1:500, представленной графически на Схеме расположения земельных участков и объектов капитального строительства (Приложение - Лист __).

При полевом обследовании была установлена фактическая граница земельного участка используемая для эксплуатации нежилого здания, включающая в себя контур здания с учетом его конструктивных особенностей и прилегающую территорию, площадь данного земельного участка составила 234 кв.м, что не намного отличается от плошади земельного участка __ кв.м., рассчитанного <данные изъяты> в схеме планировочной организации. Сопоставление границ представлено графически на Укрупненном фрагменте схемы расположения земельных участков и объектов капитального строительства (Приложение - Лист __). Данное расхождение между проектной площадью земельного участка и фактической в __ кв.м. объясняется фактически сложившимся землепользованием, произведенным благоустройством и не учтенными при проектировании конструктивных особенностей нежилого здания, выявленных при полевом обследовании специалистами <данные изъяты>

Эксперт также установил координаты границ земельного участка согласно схемы планировочной организации земельного участка выполненной <данные изъяты>

В уточненном иске (л.д.207 том 2) истец просит:

Признать реестровую ошибку, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка кадастровым __ расположенного по адресу г.Новосибирск, ...:

номер точки по описанию	Координаты,X	Координаты,Y
местоположения границ земельного участка из кадастровой выписки о земельном участке от 22.12&#__;&#__;????
1	__.38	__.18
2	__.01	__.22
3	__.91	__.28
4	__.21	__.64
5	__.46	__.86
6	__.06	__.34
7	__.43	__.40
8	__.03	__.38
9	__.66	__.30
10	__.87	__.33
11	__.26	__.42
12	__.86	__.10
13	__.88	__.75
14	__.28	__.53
15	__.49	__.01
16	__.46	__.95
17	__.69	__.38
18	__.61	__.85
19	__.72	__.80
20	__.81	__.40
номер точки	Координаты X	Координаты Y
1	__.798	__.623
2	__.866	__.583
3	__.924	__.774
4	__.972	__.308
3	__.595	__.065
4	__.431	__.579

Представитель истца Добролюбов И.И. в судебном заседании настаивал на уточенных исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Относительно пояснений представителя ответчика о пропуске истцом срока давности пояснил, что истцом оспаривается результат межевания от xx.xx.xxxx г., трехлетний срок давности с этого момента на момент подачи иска не пропущен. Кроме того, иск является негаторным, срок исковой давности к таким требованиям не применяется. Относительно возражений ответчика пояснил, что истец просит уточнить границы земельного участка, оспаривает результаты межевания, а не истребует собственность у ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения (л.д.191 том 2), в которых указали следующее.

Согласно искового заявления Силютиной В.Б., ТСЖ «Красный проспект 98» нарушило право собственника земельного участка по адресу: ... при уточнении границ земельного участка __ в xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. собственниками данного земельного участка были <данные изъяты>. и <данные изъяты> у которых претензий к уточнению границ не было и нет. Границы земельных участков с кадастровыми __ и __ при уточнении границ остались без изменений, изменение площади земельного участка __ считают математическим уточнением в результате расчета по точкам.

        В ходе судебных заседаний Силютина В.Б. стала претендовать на земельный участок S=__. В экспертном заключении землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от xx.xx.xxxx. говорится: «В Постановлении мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. в Приложении 1, п. 15 отсутствуют координаты характерных точек данного земельного участка, поэтому сопоставить ранее установленные границы с ныне существующими и определить местоположение такого участка не предоставляется возможным. Также невозможно определить местоположение данного земельного участка площадью __ кв.м относительно реконструированного указанного здания в __г. Площадь контура реконструированного нежилого здания с кадастровым __ составляет __ кв.м, что не соответствует площади земельного участка в __ кв.м и превышает ее на __ кв.м.». Дополнительно отмечают, что земельному участку площадью __ кв.м никогда не был присвоен кадастровый номер, он никогда не был обозначен на кадастровом плане, на него никогда не оформлялись правоотношения по землепользованию.

        Первоначальному собственнику земельного участка по адресу: ... <данные изъяты> по договору аренды от xx.xx.xxxx. __ на время реконструкции здания был предоставлен земельный участок S= __ в аренду сроком на __ месяцев.

Пролонгации данного договора аренды не производилось. В письме из департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ указано, что на земельный участок S=115m2 договор не заключался.

Любые схемы планировочной организации земельного участка, необходимого для эксплуатации реконструированного здания по адресу г.Новосибирск, ... просят считать ничтожными, а выделение дополнительной площади для этого здания в настоящее время за счет имущественных прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ... - невозможным.

Ссылаясь на нормы п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 38 ФЗ, ч.ч.1,9 ст.39 «О государственном кадастре недвижимости», ч.10 ст.22, п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывают, что при уточнении границ земельного участка площадью 888 кв.м (сведения, содержащиеся в ЕГРП), площадь данного земельного участка не может быть увеличена более чем на __ кв.м.

Дополнительно пояснили, что фактические обстоятельства излагаются истцом в искажённом виде. Административное здание <данные изъяты> купил по договору купли-продажи в __ г., <данные изъяты> согласился, что в постановлении мэрии определены границы земельного участка. Через год он заключает договор купли-продажи и приобретает те же __ кв. м. В аренду был выделен участок __ кв.м и участок __ кв.м для строительно-монтажных работ уже фигурирует, а площадь, о которой истец говорит, что она не знала. Участок __ кв.м. <данные изъяты> получает только для осуществления строительно-монтажных работ на __ месяцев. В договоре аренды земельного участка между департаментом мэрии и <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г. указано, что площадь земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого __ по Красному пр., составляет __ кв.м. Таким образом, уже xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> известна и площадь и границы земельного участка 98. На сегодня оспаривать размер площади возможно, при этом пропускается срок исковой давности 3 года и ст.210 ГК не несет изменение исковой давности. Для истца срок исковой давности так же пропущен. Постановление мэрии от 02.04.2002 года __ для эксплуатации жилого дома определяется земельный участок площадью __, зарегистрировано xx.xx.xxxx года. Право собственности на земельный участок собственников долей в __ по ... зарегистрировано xx.xx.xxxx, что подтверждается сведениями кадастровой выписки о земельном участке. Площадь зарегистрированного xx.xx.xxxx земельного участка указана __. До регистрации права произошло уточнение площади, но не границ земельного участка, что подтверждается ответами мэрии от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, в частности. Была уточнена площадь. В указанный период времени составлялся пакет документов на государственную регистрацию права с проведением кадастровых работ, не для того, чтобы уточнить размеры и координаты. Был заключен xx.xx.xxxx года договор возмездного пользования частью земельного участка, выделяется __ кв.м., надо было провести кадастровые работы. Интерес представляла та часть, которая передавалась <данные изъяты> и <данные изъяты>. В стороне, противоположной от строения истца, на земельном участке по .... Т.к. в __ году установлена площадь __ кв.м. принимать нормы, которые были приняты позже, невозможно. Не было необходимости согласовывать границы земельного участка, которые выделяются по договору возмездного пользования. Интересы истца не затрагиваются. Что касается площади и границ, было известно и в xx.xx.xxxx и в xx.xx.xxxx году. <данные изъяты> добровольно согласился, что ему выделяется земельный участок гораздо меньше. Это обстоятельство является явным, и не могло пройти незамеченным мимо и истца. Он выходит на земельный участок, который находится в собственности собственников многоквартирного дома. В соответствии с требованиями ст.235 ГК РФ, необходимы сведения о регистрации права собственности xx.xx.xxxx года, на земельный участок __ кв.м. Ранее этот участок имел другой кадастровый номер.

Представители третьих лиц – мэрии г.Новосибирска, Михайленко К.П., Михайленко Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены, отзывов на иск не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 указанной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 данной статьи).

Судом установлено, что Силютиной В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 88 кв.м, кадастровый __ и расположенное на нем нежилое здание общей площадью __ кв.м, кадастровый __ находящееся по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается выписками из ЕГРН на л.д.7-10 том 1. Право собственности истца на недвижимое имущество возникло на основании договора купли продажи от xx.xx.xxxx2017г., заключенного с Михайленко К.П. и Михайленко Г.Н. (л.д.11 том 1).

Ранее собственником указанного земельного участка являлся <данные изъяты>., которому земельный участок был предоставлен постановлением мэрии от xx.xx.xxxx __ в аренду сроком на 49 лет, занимаемый зданием действующего ЦТП, для размещения офиса по .... Постановлением утвержден план границ земельного участка. <данные изъяты>. предусмотрено оформить правоотношения с мэрией по землепользованию (л.д.64-65 том 1).

Согласно ответу мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л.д.12 том 1), границы указанного земельного участка были определены по результатам инвентаризации, проведенной ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска в xx.xx.xxxx г. План границ участка утвержден постановлением мэрии от 16.10.1998 №979 на основании акта определения границ земельного участка при инвентаризации от 12.02.1998 г.

На соседнем земельном участке с кадастровым __ расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, .... Земельный участок, в силу норм ЖК РФ, принадлежит собственникам указанного МКД. Управление домом осуществляет ТСЖ «...».

В настоящее время площадь указанного земельного участка является уточненной и составляет 5401 кв.м. Ранее земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости декларированной площадью __ кв.м на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 04.04.2002 №788 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района», которое принято по результатам проведения сплошной инвентаризации на территории г.Новосибирска, что следует из указанного ответа мэрии от xx.xx.xxxx г. и ответа от xx.xx.xxxx г. (л.д.12,68 том 1).

На л.д.45-59 том 1 представлены документы, поступившие из Росреестра, на объект недвижимости по адресу: г.Новосибирск, ... (ответчика). Из указанных документов следует, что xx.xx.xxxx г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план на земельный участок с КН __; составлен акт согласования местоположения земельного участка площадью 5401 кв.м с председателем ТСЖ; правлением ТСЖ «...» xx.xx.xxxx г. принято решение об уточнении местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с изготовлением межевого плана.

По настоящему <данные изъяты> были проведены две судебных землеустроительных экспертизы (заключение от xx.xx.xxxx г. и от xx.xx.xxxx г. (л.д.169-183, 220-227 том 2), по результатам которых экспертом даны следующие ответы:

- при сопоставлении данных ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с КН __ местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: ... уточненные и внесенные в сведения ЕГРН в xx.xx.xxxx., и контур нежилого здания с кадастровым __ реконструкция которого была произведена и зарегистрировано право собственности в xx.xx.xxxx. (информация в графическом виде представлена на схеме расположения земельных участков и объектов капитального строительства, Приложение - Лист __), выявлено наложение границ земельного участка с КН __ (ответчика) на контур нежилого здания, тем самым включена часть нежилого здания с __ в границы земельного участка с __ __. Так как при проведении кадастровых работ по установлению и уточнению границ ранее учтенного земельного участка необходимо определять по существующим на местности ориентирам с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка, то при уточнении границ необходимо было исключить контур нежилого здания с учетом его конструктивных особенностей. Исходя из представленных материалов, контур нежилого здания пересекается с границей земельного участка и при выполнении кадастровых работ граница не была согласована с заинтересованным лицом, являющимся собственником нежилого здания, данное нарушение допущено лицом, осуществляющим кадастровые работы, что является реестровой ошибкой в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 218-ФЗ от 13.07.2015г.

- Фактические границы нежилого здания (истца) и площади застройки существенно больше площади и границ земельного участка с КН __ (истца) и контур здания пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми __ и __,

- Можно принять в качестве границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, границы земельного участка согласно схемы планировочной организации земельного участка, выполненной <данные изъяты> <данные изъяты>». Местоположение проектных границ земельного участка почти совпадает с фактическими границами земельного участка определенными на местности, с погрешностью допустимой при проектировании на топографической основе масштаба 1:500, представленной графически на Схеме расположения земельных участков и объектов капитального строительства (Приложение - Лист __).

В дополнительной экспертизе сделаны следующие выводы (л.д.222 том 2):

- при любом расположении здания на земельном участке, граница земельного участка с КН __ будет пересекать здание ЦТП-122, т.к. две стороны земельного участка (__) меньше ширины здания (6,64 м).

Т.о. размеры здания больше размеров земельного участка, соответственно данный земельный участок недостаточен для эксплуатации здания ЦТП.

- можно утверждать, что для эксплуатации здания __ по ... недостаточно было земельного участка площадью __ кв.м, т.к. площадь здания и его конструктивных элементов на уровне подвала составляет __ кв.м

Эксперт также определил координаты границ земельного участка, фактически используемого для эксплуатации нежилого здания; установил координаты границ земельного участка истца согласно схемы планировочной организации земельного участка выполненной <данные изъяты>

Суд принимает указанные заключения эксперта в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку экспертизы проведены на основании определений судов; экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; с предварительной подготовкой сторонами к назначению экспертизы и постановкой ими необходимых вопросов. Квалификация эксперта подтверждена документально, выводы эксперта сделаны на основании всех материалов дела, документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности его выводов.

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению судом

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истцом заявлен негаторный иск, на требования которого исковая давность не распространяется.

Иные доводы ответчика также являются несостоятельными, не влекут необходимость отказа в иске, т.к. судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки.

При этом суд, по доводам ответчика, также отмечает, что при уточнении ответчиком границ земельного участка в xx.xx.xxxx г. собственники спорного земельного участка, который в настоящее время, с xx.xx.xxxx г., принадлежит истцу, в известность об этом не ставились, в связи с чем им не могли быть известны результаты межевания и заявлены соответствующие требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силютиной В.Б. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка кадастровым __ расположенного по адресу г. Новосибирск, ...:

номер точки по описанию	Координаты,X	Координаты,Y
местоположения границ земельного участка из кадастровой выписки о земельном участке от 22.12.2015
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__

Установить границы земельного участка, на котором расположено административное здание по ... в г. Новосибирске (кадастровый __), и который необходим для его эксплуатации в следующих координатах характерных поворотных точек:

номер точки	Координаты X	Координаты Y
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                     <данные изъяты>                Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 г.

__ <данные изъяты>