Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2016 от 06.05.2016

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Овчинников А.Н. по уточненным требованиям (том II, л.д.40-41) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на следующее. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного валютного счета истца были списаны денежные средства в размере 968,93 евро, тогда как истец должником по соответствующему исполнительному производству не являлся. В дальнейшем по распоряжению судебного пристава-исполнителя истцу были возвращены списанные с его счета денежные средства в рублевом эквиваленте, однако за счет изменения курса валюты невозвращенными остались денежные средства в размере 69,99 евро. При этом обращения истца к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска относительно незаконного списания денежных средств своевременно рассмотрены не были. В этой связи заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившихся в аресте принадлежащего истцу депозитного счета и снятию с него денежных средств; о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившихся в несвоевременном рассмотрении обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Ленинский РОСП г. Смоленска обязанности по перечислению истцу незаконно списанных денежных средств в размере 968,93 евро; взыскании с Ленинского РОСП г. Смоленска за счет казны Российской Федерации 69,99 евро в рублевом эквиваленте, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возложении на Ленинский РОСП г. Смоленска обязанности по перечислению истцу незаконно списанных денежных средств в размере 968,93 евро прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части.

В судебном заседании представитель истца Новиков И.Е. иск поддержал, ссылаясь на то, что причинение истцу морального вреда имело место в связи с несвоевременным рассмотрением его обращений старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска.

Представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что вины судебного пристава-исполнителя в ошибочном списании денежных средств с валютного счета истца не имелось. Обращения истца были рассмотрены старшим судебным приставом в установленный срок, однако документального подтверждения направления соответствующих ответов в адрес истца не имеется.

Представитель УФССП России по Смоленской области и ФССП России Редченков А.Ю., а также представитель Министерства финансов Российской Федерации Бутерус Е.А. в судебном заседании иск не признали.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Смоленской области (третьего лица по делу) Власенкова А.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и ПАО «Сбербанк России» (третьи лица) в судебное заседание своих представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По делу установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска возбуждены исполнительные производства № и №, предусматривающие в качестве предмета исполнения взыскание, соответственно, 1 695 349 руб. 93 коп. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и 16 676 руб. 75 коп. государственной пошлины в пользу ИФНС России по г. Смоленску.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Смоленска на основании заочного решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Должником по обоим вышеуказанным исполнительным производствам в постановлениях и в исполнительных листах указан Овчинников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обоих исполнительных производств определено обратить взыскание на находящиеся на валютном счете № денежные средства и этим же днем на денежные средства наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям судебного пристава исполнителя с указанного вклада произведено списание, соответственно 271,17 евро и 695,90 евро, в результате чего на вкладе образовался нулевой остаток средств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска с жалобой, ссылаясь на то, что он не является должником по соответствующему исполнительному производству. Требуя произвести возврат списанных с валютного вклада денежных средств в валюте евро, истец указал, что его адрес регистрации (<адрес>) отличен от адреса должника, указанного в постановлениях о возбуждении исполнительных производств и в исполнительных листах.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска с заявлением о снятии ареста, наложенного на его валютный счет, а также о возмещении убытка, с учетом курсовой разницы иностранной валюты.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее вынесенное решение об обращении взыскания на денежные средства на валютном вкладе, после чего платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на рублевый вклад истца произведен возврат 42 797 руб. 85 коп., а ДД.ММ.ГГГГ – суммы в размере 16 676 руб. 75 коп.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит статья 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что, реализуя полномочия с целью своевременного, полного и правильного исполнения вышеназванного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска не принял всех возможных и исчерпывающих мер для идентификации личности должника. В частности, накладывая арест на принадлежащие истцу денежные средства, судебный пристав-исполнитель не произвел сверку адресов проживания должника, которые были указаны в исполнительном документе и в справке, поступившей из банка, в котором у истца имелся депозитный валютный счет. Это означает, что судебный пристав-исполнитель обладал возможностью принять все предусмотренные законом меры для сопоставления личности должника и лица, в отношении которого было принято решение о списании денежных средств с депозитного валютного счета.

Факт отмены списания денежных средств со счета истца после обращения последнего (спустя более трех месяцев) не свидетельствует о самостоятельном принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по установлению личности должника в ходе исполнительного производства, а также об извещении истца о списании с его счета денежных средств посредством вынесения соответствующего постановления.

Приведенные действия (бездействие) повлекли необоснованное списание с депозитного счета истца денежных средств в иностранной валюте (евро), а, следовательно, причинение истцу прямого убытка.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившихся в аресте принадлежащего истцу депозитного счета и последующему списанию с него денежных средств, не могут быть признаны законными.

То обстоятельство, что незаконно списанные денежные средства были возвращены истцу в рублевом эквиваленте, не повлекло для последнего полного возмещения причиненного убытка. Напротив, за счет разницы в курсе иностранной валюты в период между датой списания денежных средств и датой их возвращения истцу не компенсирована сумма в размере 69,99 евро.

Приведенный истцом размер убытка в сумме 69,99 евро, с учетом приведенных значений курса валют, установленных Центробанком РФ, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, возражений относительно алгоритма расчета убытков ими также не представлено.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинникова А.Н. подлежит взысканию убыток в размере 69,99 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, то есть фактического платежа.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По утверждению истца, ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска в его адрес не направлялись, а были представлены только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Между тем доказательств направления истцу ответов на его обращения к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется. Сам по себе довод о направлении данных ответов простой почтой в составе иной почтовой корреспонденции не позволяет с очевидностью установить фактическое направление ответов на обращения истца. Бесспорным доказательством исполнения обязанности по направлению ответа истцу в данном случае могло бы служить уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Таким образом, действия (бездействие) старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращений Овчинникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию незаконными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушения прав Овчинникова А.Н., характер и степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., взыскав данную сумму с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России. В этой связи с учетом положений 98 и 100 ГПК РФ с УФССП России по Смоленской области в пользу Овчинникова А.Н. подлежит взысканию 10 200 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в аресте депозитного счета № и снятию с него денежных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращений Овчинникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинникова А.Н. 69,99 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, а также 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу Овчинникова А.Н. 10 200 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2016 г.

Председательствующий судья  О.А. Капустин