Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2012 ~ М-555/2012 от 14.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Красненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании о взыскании в порядке регресса с заемщика выплаченные в счет погашения банковского кредита денежные средства в размере руб., расходы по оплате государственной полшины руб., а всего руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. между истцом и кредитором ответчика ОАО «ФИО10» был заключен договор поручительства, который ФИО1 не подписывал, однако решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 с истца, ответчика ФИО2 и ФИО8 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб., госпошлина руб. Согласно справки №00 от **.**.**** г. ОАО Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин по состоянию на **.**.**** г. с истца были произведены удержания по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. по кредитному договору №00 от **.**.**** г. на сумму руб. ФИО2 не смогла исполнить требования, заявленные к ней, и именно истец произвел оплату долга в указанной сумме. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствие с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом ФИО1 в счет погашения долга ФИО2 оплачено руб., сумма для истца является значительной, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив в суд письменное заявление о снижении исковых требований и рассмотрении дела без их участия, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме руб. и расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной суммы, а также просили возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с суммой иска истца ФИО1 согласна в размере руб.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО10» по доверенности ФИО6 не явился в судебное заседание, причин неявки суду не предоставил, был извещен надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица МРО СП ул. ХХХ ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ОАО «ФИО10» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00 в предоставлении заемщику кредит на неотложные нужды на месяцев в сумме руб. на условиях, предусмотренных договором, с начислением процентов за пользование кредитом в размере % годовых на срок до **.**.**** г. Согласно п. 5.1 данного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является : - поручительство ФИО1 и поручительство ФИО8 Для чего **.**.**** г. ФИО1 и ФИО8 заключили с ОАО «ФИО10» договоры поручительства №00 и №00, согласно которых, обязались солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ОАО «ФИО10» к ФИО2, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2, ФИО1, ФИО8 было взыскано солидарно в пользу ОАО «ФИО10 филиал в задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., и расходы по оплате госпошлины по руб. с каждого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. данное решение суда было оставлено в силе, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно справки №00 от **.**.**** г. с ОАО Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин с заработанной платы ФИО1 были произведены удержания в пользу ОАО «ФИО10» по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. в сумме руб.; по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. по кредитному договору №00 от **.**.**** г. удержано и перечислено на **.**.**** г. руб.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 иск ФИО1 к ОАО «ФИО10 ФИО2, ФИО8 о признании незаключенным договора поручительства №00 от **.**.**** г. между ОАО «ФИО10» и ФИО1 был оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу **.**.**** г.

Согласно расписки ФИО1 **.**.**** г. получил от ФИО2 деньги на погашение кредита ОАО « » в сумме руб., руб., и руб. на погашение кредита ОАО «ФИО10»; **.**.**** г. получил руб.; **.**.**** г. получил руб.; **.**.**** г. получил руб.; **.**.**** г. получил руб.; **.**.**** г. получил руб.

Согласно сообщения филиала в г. ОАО «ФИО20» №00 от **.**.**** г. по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. от ФИО1 поступили денежные средства, удержанные из заработанной платы в размере руб. коп.

Согласно сообщения филиала в г. ОАО «ФИО20» №00 от **.**.**** г. по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. из ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» было перечислено в Филиал в г.Сызрани ОАО «ФИО20» денежные средства в сумме руб. коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в регрессном порядке выплаченные в счет погашения банковского кредита денежные средства в размере руб. коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно чека-ордера от **.**.**** г. ФИО1 оплатил госпошлину в сумме руб. коп., хотя с учетом изменения исковых требований необходимо было оплатить руб. коп., т.е. была излишне уплачена госпошлина на сумму руб. коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере руб. коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в регрессном порядке выплаченные в счет погашения банковского кредита денежные средства в размере руб. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп., а всего на общую сумму руб. коп.

Обязать МРИ ФНС РФ №00 по Самарской области возвратить ФИО1, проживающему по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от **.**.**** г. в сумме руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2012 года.

Судья : Бабкин С.В.