Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 от 16.02.2021

УИД: 66RS0053-01-2020-003237-58; Дело 2-283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при помощнике судьи Ившиной И.В.

с участием представителя истца Кохичко О.В., ответчика Давыдовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Маннанова ФИО13 к Давыдовой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

    Маннанов Т.С. обратился в суд с иском к Давыдовой М.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 418320 руб., штрафные санкции – 41832 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290241,60 руб. с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения обязательства по договору; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 1036 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый №, жилой дом площадью 53 кв.м, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 10704 руб.

    В обоснование иска указано, что между Маннановым Т.С. и Давыдовой М.О. заключен договор займа с соглашением об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478080 руб. Согласно графику платежей (приложение № 1) ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства по 19920 руб. ежемесячно в соответствии с датами платежа. Однако, взятые на себя обязательства в нарушение условий договора займа ответчик не исполнила, допустила просрочку внесения платежей: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежи по договору. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения условий договора: заемщик обязан уплатить пени в размере 0,06% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты исполнения обязательств заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить пени в размере 290241 руб. Согласно п. 5.3 договора заемщик дополнительно выплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 10% от суммы остатка займа, если не оплатит просроченный платеж в течение 3 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить штрафную санкцию в размере 41832 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком в соответствии с п. 1.3 договора является ипотека имущества, принадлежащего Давыдовой М.П., расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 1036 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый №, жилой дом площадью 53 кв.м, кадастровый №. Ввиду того, что обязательства ответчиком по уплате займа нарушены, истец просит обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 1.3.1 договора залоговая стоимость земельного участка – 410000 руб., жилого дома – 340000 руб.

    Представитель истца Кохичко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении исковых требований Маннанова Т.С. Показала, что ответчику предлагали урегулировать спор до обращения в суд, но договоренности о мировом соглашении достичь не удалось. С ДД.ММ.ГГГГ от ответчика перестали поступать платежи в погашение займа.

    Ответчик Давыдова М.О. иск признала частично. Показала, что она деньги по договору займа не получала. Деньги взяла ее дочь с зятем. Они ее уговорили заключить договор займа, т.к. она являлась собственником жилого дома и земельного участка, а им нужны были деньги на проведение воды и газа в дом. Она расписалась в договоре займа и собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Она истца Маннанова вообще не видела. Деньги дочь с зятем получали без нее. Она интересовалась у дочери, платят ли они по договору, получила ответ, что платили в 2018 и 2019 годах. Договор она не читала, доверяла дочери и зятю, расписку написала под диктовку. В доме по <адрес> проживают дочь с зятем. Она живет в <адрес> с другой дочерью.

    Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Как следует из п.5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

    На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из текста договора займа с соглашением об ипотеке (л.д. 7-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец Маннанов Т.С. предоставил заемщику Давыдовой М.О. заем в сумме 478080 руб. на срок 24 месяца без начисления процентов по займу. Возврат займа осуществляется согласно графику платежей (Приложение №). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 19920 руб. По соглашению сторон обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является ипотека объектов недвижимости: земельного участка площадью 1036 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый №, жилого дома площадью 53 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости принадлежат залогодателю Давыдовой М.О. на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены записи регистрации. По соглашению сторон залоговая стоимость объекта – земельного участка составляет 410000 руб., жилого дома – 340000 руб.

    Из п. 5.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы займа, указанного в п. 1.1.1 по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа займодавцу.

В силу п. 5.3 договора, если в течение трех дней просроченный платеж и начисленные пени не были уплачены, заемщик дополнительно выплачивает займодавцу единовременные штрафные санкции в размере 10% от суммы остатка займа на день просрочки.

    Давыдова М.О. написала истцу расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Маннанова Т.С. денежные средства в сумме 478080 руб. по договору займа с соглашением об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получила полностью. Претензий не имеет.

    Согласно копии досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ФИО2 просил ФИО3 незамедлительно, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить текущую задолженность по договору займа с соглашением об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если оплата не будет произведена – необходимо досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетель ФИО8 показал, что жилой дом по <адрес> в д. <адрес> ранее находился в его собственности. У него были проблемы с погашением задолженности по кредиту. Из-за этого было решено переписать дом на тещу Давыдову М.О. Необходимо было провести в дом воду, но заработной платы не хватало. Жена не работает, ухаживает за ребенком инвалидом. Знакомый посоветовал обратиться за деньгами к Маннанову. Он встретился с Маннановым, сказал ему, где проживает. На другой день приехал знакомый истца сфотографировал жилой дом и земельный участок. Вскоре позвонил истец, попросил подъехать к нему и привести собственника недвижимости Давыдову М.О. Он просил деньги в сумме 250000 руб., но истец дал меньше. Давыдова М.О. подписала все документы, после чего с нею съездили в МФЦ, там тоже она подписала документы. Через три дня им выдали деньги на три года. В договоре указана сумма 470000 руб. Он спросил Маннанова, почему указана такая сумма займа, тот ему ответил, что именно эту сумму надо вернуть. Они производили платежи ежемесячно, им выдавали чеки. Первые платежи были по 28000 руб., потом платеж был снижен до 18600 руб. Только сейчас он заметил, что на чеках нет печати. Последний платеж произвели в октябре 2019 года. Он также приобрел у Маннанова машину за 210000 руб. Они выплатили истцу 480350 руб. С истцом созванивались, он предложил заключить мировое соглашение, чтобы они вернули ему 500000 руб. за три месяца, но у него нет таких денег.

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик ей приходится мамой. По просьбе свидетелей ответчик оформила договор займа. Дом был не достроен, необходимо было проводить воду в дом. Давыводу М.О. они возили к нотариусу для оформления доверенности и в МФЦ. Под ее диктовку ответчик писала расписку. К истцу у них был вопрос, почему в договоре указана иная сумма займа, хотя на руки им выдали 246000 руб. Им пояснили, что указан в договоре общий долг с процентами. Маннанов им сказал, что если они будут платежеспособны три месяца, то ежемесячный платеж будет уменьшен. Они платили регулярно три месяца, потом платеж уменьшился до 18500 руб. Потом они взяли у Маннанова деньги в долг на приобретение машины, ежемесячный платеж увеличился. Были случаи, когда платили не в полном размере. В 2019 году муж уволился из «Сима-ленда». С октября 2019 года платежи истцу они не перечисляют, т.к. по 32000 руб. платить не могут, у мужа небольшая заработная плата, она не работает. Несколько платежей они переводили истцу по телефону. Истец их не предупреждал об обращении взыскания на имущество, если они не будут платить.

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования Маннанова Т.С. к Давыдовой М.О. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    Ответчик подтвердила, что она подписала договор займа и написала расписку о том, что взяла у истца деньги в сумме 478080 руб. Ответчик указывает на то, что заемные деньги были переданы третьим лицам ФИО9 и ФИО8, свидетели данный факт подтверждают. Установлено, что ответчик в нарушение п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5, 4.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не вернула истцу сумму займа в срок установленный договором, графиком платежей – до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по договору составляет 418320 руб.

    Суд критически относится к доказательствам, представленным Давыдовой М.О. в подтверждение внесения платежей по возврату займа: квитанциям к приходному кассовому ордеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатке онлайн-переводов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит эти доказательства недопустимыми, т.к. по денежным обязательствам между физическими лицами приходные кассовые ордера не оформляются. В квитанциях отсутствуют сведения о получателе денежных средств от Давыдовой М.О., ФИО8, ФИО11, основания переводов. Из онлайн-переводов денежных средств не усматривается, что деньги переводились от ответчика истцу Маннанову Т.С.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ или полное исполнение обязательства по возврату займа.

    Отсюда, суд на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации выносит решение о взыскании с Давыдовой М.О. в пользу ФИО2 задолженности по договору займа с соглашением об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418320 руб.

    Также на основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.2, 5.3 договора займа с соглашением об ипотеке с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 290241, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета ((478080 х 0,06%) х 1012дн. = 290241,60), штраф в размере 41832 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (418320х 10% = 41832).

    Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик Давыдова М.О. систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по договору займа от 11.10.2017, более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Поэтому требование Маннанова Т.С. к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворении на основании ст. 337, п.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд выносит решение об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Давыдовой М.О., расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, кадастровый №, площадью 1036 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); жилой дом, кадастровый №, площадью 53 кв.м, количество этажей 1 (по договору займа с соглашением об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации: №) путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что стороны договора займа с соглашением об ипотеке согласовали стоимость предмета залога, то суд указывает об установлении начальной продажной стоимости земельного участка, кадастровый №, -410000 рублей; жилого дома, кадастровый №, – 340000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Давыдовой М.О. в пользу Маннанова Т.С. следует взыскать госпошлину в размере 10704 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Маннанова ФИО15 к Давыдовой ФИО16 удовлетворить.

    Взыскать с Давыдовой ФИО17 в пользу Маннанова ФИО18 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418320 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290241 рубль 60 копеек, штрафные санкции в размере 41832 рубля, государственную пошлину в размере 10704 рубля, всего взыскать 761097 рублей 60 копеек.

    Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Давыдовой ФИО19, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, кадастровый №, площадью 1036 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); жилой дом, кадастровый №, площадью 53 кв.м, количество этажей 1 (по договору займа с соглашением об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации: №) путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость земельного участка кадастровый №, площадью 1036 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) -410000 рублей; жилого дома кадастровый №, площадью 53 кв.м, количество этажей 1 – 340000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева