Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2021 ~ М-161/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1348/2021                        

Решение

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года                              г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семёнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Новгородский районный суд с иском к Семёнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 502 532 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 591 783 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которого просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Семёновым Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 502 532 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 502 532 руб., что подтверждается материалами дела.

В свою очередь Семёнов Н.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 21 ноября 2020 г. задолженность по основному долгу составляет 485 816 руб. 07 коп., по процентам 100 649 руб. 58 коп., по неустойке 5 318 руб. 23 коп. (с учетом снижения истцом до 10%), в общей сумме 591 783 руб. 88 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту, процентам соответствуют условиям кредитного договора и у суда сомнений не вызывают.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 118 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Семёнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семёнова Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 591 783 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев