Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2984/2020 от 04.12.2020

Судья Ульянкин Д.В. Дело № 33а-2984/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Циркуновой О.М. и Сабаевой И.Н.

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-1759/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к Петровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по налогу, пени,

по апелляционной жалобе представителя Петровой Валентины Александровны по доверенности Петрова Владимира Владимировича на решение Советского районного суда г. Орла от 6 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав представителя Петровой В.А. по доверенности-Петрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ИФНС России по г.Орлу Протасовой Е.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец – инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИФНС по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петровой В.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что налоговым агентом САО «ВСК» 6 июня 2019 г. в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2НДФЛ, согласно которой Петровой В.А. начислен доход (код дохода <...>) в размере <...>., при этом сумма исчисленного не удержанного налоговым агентом налога составила <...>.

Налоговым органом в адрес Петровой В.А. направлено налоговое уведомление №<...> от 11 июля 2019 г. об уплате налога на доходы физического лица (далее - НДФЛ) за 2018 год в размере <...> руб., со сроком уплаты до 2 декабря 2019 г.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок налог оплачен не был, административным истцом было направлено требование №<...> по состоянию на 28 января 2020 г. об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере <...> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> руб., со сроком уплаты до 13 марта 2020 г.

В добровольном порядке указанное требование Петровой В.А. не исполнено.

По заявлению административного истца 27 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района города Орла был вынесен судебный приказ №<...> о взыскании с Петровой В.А. задолженности по налогу, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Орла от 5 июня 2020 г., в связи с поступившими возражениями Петровой В.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что налоговым органом соблюден порядок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец просил суд взыскать с Петровой В.А. задолженность в размере <...> руб., из которых: недоимка по НДФЛ за 2018 год – <...> руб., пени в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петровой В.А. - Петров В.В. просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Приводит доводы о том, что расчет суммы полученных Петровой В.А. страховых выплат, на которую начислен налог, является неверным.

Указывает, что судом при рассмотрении дела не дана оценка доводу о том, что налоговым органом не был дан Петровой В.А. ответ на заявление о предоставление налогового вычета. Ссылается на то, что Петрова В.А. имеет право на получение налогового вычета, поэтому не должна оплачивать НДФЛ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (абзац 1 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктами 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в статье 217 Налогового кодекса РФ не поименованы.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года (п. 7).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 25 апреля 2018 г. с САО «ВСК» в пользу Петровой В.А. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка за просрочку первоначальной выплаты в размере <...>, неустойка за просрочку второй части выплаты в размере <...>, неустойка за недоплаченную часть страховой выплаты на сумму <...> в размере <...>, денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, неустойка на недоплаченную часть страховой выплаты на сумму <...> рублей из расчета <...> копеек в день, по день фактического исполнения решения суда в данной части.

САО «ВСК» решение мирового судьи от 25 апреля 2018 года исполнено.

САО «ВСК» в отношении Петровой В.А. составлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 28 февраля 2019 г. с указанием суммы дохода в размере <...> руб., а также суммы налога, не удержанного налоговым агентом в размере <...> руб. Сведения переданы в налоговый орган.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2019 г. Петровой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» об исключении из налогооблагаемой базы суммы дохода.

Согласно ответа САО «ВСК» от 18 сентября 2020 г. следует, что в справке 2-НДФЛ указана сумма дохода, присужденная на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 25 апреля 2018 г. и взысканная на основании исполнительного листа ВС №<...> от 5 июня 2018 г. по делу № 2-612/2018, которая включает в себя штраф в размере <...> руб. и неустойку в размере <...> руб.

Факт получения недоплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

23 июля 2019 г. в адрес налогоплательщика административным истцом было направлено налоговое уведомление от №<...> от 11 июля 2019 г., в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 2 декабря 2019 г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №<...>.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке налога, налоговым органом административному ответчику были начислены пени в размере <...> руб. за период 3 декабря 2019 г. по 27 января 2020 г.

Поскольку Петрова В.А. в установленный срок налоги не оплатила, административным истцом было направлено требование №<...> по состоянию на 28 января 2020 г. о необходимости оплатить налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. со сроком уплаты до
13 марта 2020 г.

Требование было направлено в адрес Петровой В.А. 7 февраля 2020 г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №<...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По заявлению административного истца 27 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района города Орла был вынесен судебный приказ №2а-1264/2020 о взыскании с Петровой В.А. недоимки по налогу, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Орла от 5 июня 2020 г., в связи с поступившими возражениями Петровой В.А.

В связи с отменой вынесенного в отношении административного ответчика судебного приказа, административный истец в течение шести месяцев обратился в Советский районный суд г. Орла с настоящим иском.

Установив по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что процедура для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административным истцом была соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС по г. Орлу административных исковых требований и взыскании с Петровой В.А. суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что расчет суммы полученных Петровой В.А. страховых выплат, на которую начислен налог, является неправильным, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, заявителем жалобы не представлено.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и довод жалобы о том, что Петрова В.А. имеет право на налоговый вычет и поэтому не должна оплачивать НДФЛ, поскольку вопросы предоставления налогового вычета находятся в исключительной компетенции налогового органа, его предоставление носит заявительный характер и требует соблюдения специальной процедуры обращения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петровой Валентины Александровны по доверенности Петрова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи