Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2020 ~ М-179/2020 от 23.06.2020

    № 2-196/2020                                                                           37RS0015-01-2020-000393-77

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    21 июля 2020 года                                 г. Приволжск

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи Философова Д.С.,

    при секретаре Шеламовой И.Н.,

    с участием представителя истца Плисовой Н.А. – Завацкой В.Н.,

    ответчика Смирнова С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисовой Н.А. к Смирнову С.Ю. о взыскании убытков,

установил:

Плисова Н.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Смирнову С.Ю. о взыскании убытков в размере 60 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истец Плисова Н.А. является потерпевшей, которой в результате ДТП, произошедшего <...>, по вине водителя Смирнова С.Ю., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. ДАТА инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Вербицким Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Ю. и материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г. Иваново. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДАТА Смирнов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Истец указывает, что на стадии административного расследования и при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Иваново она была вынуждена обратится за оказанием юридической помощи, за услуги по оказанию которой ей в пользу ее представителя Завацкой В.Н. на основании договоров на оказание юридических услуг от ДАТА и от ДАТА ей было оплачено по 30 000 руб. за каждый соответственно, а в целом – 60 000 руб.. Указанные расходы истец считает реальным ущербом в виде убытков в связи с чем полагает, что указанные убытки подлежат возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Истец Плисова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила письменное заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме и в связи с нахождением на лечении просит рассмотреть дело без своего участия с участием своего представителя Завацкой В.Н..

В судебном заседании представитель истца Плисовой Н.А. – Завацкая В.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что при определении стоимости своих юридических услуг, руководствуется Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от ДАТА.

В судебном заседании ответчик Смирнов С.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал факта ДТП с его участием и участием Плисовой Н.А., не отрицал факта своей вины в произошедшем ДТП, не отрицал факта реального участия на стадии административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Иваново представителя истца Плисовой Н.А. – Завацкой В.Н.. Факт несения Плисовой Н.А. убытков в виде оплаты услуг представителя, а также размер указанных расходов не отрицал и не оспаривал. В судебном заседании представил письменное заявление о признании иска в сумме 60 000 руб. в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 134, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и ему понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Плисовой Н.А. – Завацкую В.Н., ответчика Смирнова С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДАТА, постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДАТА № ответчик Смирнов С.Ю. признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 год и 6 месяцев. В результате совершения ответчиком Смирновым С.Ю. административного правонарушения истцу Плисовой Н.А. причинен тяжкий вред здоровью.

При составлении указанного протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении принимала участие истец Плисова Н.А. и ее представитель Завацкая В.Н., которая принимала участие в указанных процессуальных стадиях на основании договора на оказание юридических услуг от ДАТА, в предмет которого входило: -изучение действующего законодательства и судебной практики по вопросу привлечения к административной ответственности виновного в ДТП от 02.07.2019 года, -изучение материалов дела об административном правонарушении с выходом ОБ ДПС ГИБДД УМЫД России по Ивановской области, -предоставление устной консультации, - принятие участия в ОБ ДПС ГИБДД УМЫД России по Ивановской области при производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего, а также на основании договора на оказание юридических услуг от ДАТА, в предмет которого входило: -изучение действующего законодательства и судебной практики по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с ДТП от 02.07.2019 года, -предоставление устной консультации, -принятие участия в качестве представителя в Октябрьском районном суде г. Иваново при рассмотрении административного дела. За оказанные услуги по обоим договора Плисовой Н.А. оплачено Завацкой В.Н. по 30 000 руб. за каждый, что подтверждается соответствующими расписками от 12.12.2019 года и от 06.04.2020 года и актами сдави-приема выполненных юридических услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

        Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Ответчик Смирнов С.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Определяя размер, подлежащих возмещению истцу убытков, понесенных в связи с расходами на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном, суд учитывает характер и объем работы, проделанной представителем потерпевшей Плисовой Н.А. – Завацкой В.Н., положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года, отсутствие возражений со стороны ответчика Смирнова С.Ю. и признание ответчиком иска в целом в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Плисовой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Плисовой Н.А. к Смирнову С.Ю. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С.Ю. в пользу Плисовой Н.А. сумму убытков в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Философов Д.С.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.