Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

д.2-104/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М., при секретаре Гува А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копченовой Л.В. к Копченову А.В., Копченовой Г.В., ООО «ВостокЦентрУслуг» об исключении имущества из описи и по встречному исковому заявлению ООО «ВостокЦентрУслуг» к Копченову А.В., Копченовой Г.В., Копченовой М.А., Копченовой Л.В. о признании мнимой сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Копченова Л.В. обратилась в суд с иском к Копченову А.В., Копченовой Г.В., ООО «Восток Центр Услуг» об исключении имущества из описи, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области – Ожогиной Е.В. возбуждено два исполнительных производства, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копченова А.В. в пользу ООО «ВостокЦентрУслуг» - <данные изъяты> рублей, и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копченовой Г.В. в пользу ООО «ВостокЦентрУслуг» - <данные изъяты> рубля. На основании указанных исполнительных производств было составлено два акта о наложении ареста, находящегося по адресу: <адрес>. В оба акта было включено имущество на общую сумму – <данные изъяты> рублей. Все описанное имущество не принадлежит должникам, т.к. согласно п.8 предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного между Копченовой Л.В. и Копченовым А.В., Копченовой Г.В., Копченовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, Копченовой Л.В. приобреталась квартира, находящаяся по адресу: <адрес> вместе с мебелью, которая в ней находилась. В тот же день был составлен акт приема-передачи имущества в число, которого входит все имущество, которое включено в акты описи и произведен расчет за имущество в размере <данные изъяты> рублей. В результате с этого момента считает себя собственником данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, включенное судебным приставом-исполнителем Ожогиной Е.В. в акты о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному исковому заявлению ООО «ВостокЦентрУслуг» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании мнимой сделки недействительной, указав, что истцом по первоначальному исковому заявлению в суд предоставлена копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все имущество продано вместе с квартирой. Однако ООО «ВостокЦентрУслуг» считает, что ответчики при заключении данного договора не намеревались создать соответствующие правовые основания. Так при составлении акта о наложении ареста, Копченовым А.В., присутствовавшим при аресте не был предъявлен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Копченовым А.В. подано ходатайство в Саракташский РОСП УФССП России по Оренбургской области о том, что имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ будет реализовано Копченовой Г.В. в течении 10 дней самостоятельно и денежные средства от реализации будут перечислены на депозитный счет Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области, никаких приложений к ходатайству приложено не было, то есть на момент подачи ходатайства предварительного договора купли-продажи не существовало. Кроме того, согласно анкете - заявки на получение экспресс – займа Копченова Л.В. является родной сестрой Копченова А.В. Просит суд признать сделку – предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Копченовым А.В., Копченовой Г.В., Копченовой М.А. и Копченовой Л.В. - ничтожной.

Дело дважды назначалось к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Однако истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению Копченова Л.В., ответчики по первоначальному исковому заявлению и ответчики по встречному исковому заявлению Копченов А.В., Копченова Г.В., ответчик по встречному исковому заявлению Копченова М.А., представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ООО «Восток Центр Услуг» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Копченовой Л.В. к Копченовым А.В., Копченовой Г.В., ООО «ВостокЦентрУслуг» об исключении имущества из описи и встречное исковое заявление ООО «ВостокЦентрУслуг» к Копченову А.В., Копченовой Г.В., Копченовой М.А., Копченовой Л.В. о признании мнимой сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата истцу по первоначальному исковому заявлению Копченовой Л.В. уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение является основанием для возврата истцу по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Абросимов.