Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-5133/2016;) ~ М-5429/2016 от 23.08.2016

Дело № 2 - 72/25 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца Занкович В.И. – Гайдукова Д.Ю.;

представителя третьего лица ООО УК «Ком Центр» – Буренковой Е.В.;

представителя третьего лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» - Волтегрова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Занкович <данные изъяты> и Артемьевой <данные изъяты> к Бирюковой <данные изъяты> о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

установил:

Занкович В.И. и Артемьева Г.С. обратились в суд с иском к Бирюковой Ю.В. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Свои требования Занкович В.И. и Артемьева Г.С. мотивировали тем, что принятые ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решения недействительны, поскольку были приняты с нарушением действующего законодательства, общее собрание не проводилось, а его результаты были сфальсифицированы.

В судебное заседание Занкович В.И. и Артемьева Г.С. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором поддержали исковые требования и просили рассмотреть дело без их участия. Занкович В.И. направила в суд своего представителя.

Представитель Занкович В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Бирюкова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором исковые требования не признала и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО УК «Ком Центр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, считая их не обоснованными.

Представитель ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании высказал мнение об обоснованности требований истцов и необходимости их удовлетворения.

Домашева Е.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых возражали против удовлетворения требований истцов и просили рассмотреть дело без их участия. В суд представила заявление, в котором возражала против удовлетворения требований истцов и просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 2 ст. 48 ЖК РФ установлено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

На основании ч. 3 этой же статьи, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на внеочередном общем собрании, проведенном в форме очного голосования, были приняты решения:

- о проведении внеочередного общего собрания в форме очного голосования;

- о расторжении договора управления с ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ»;

- о выборе управляющей организации ООО УК «Ком Центр»;

- о заключении договора управления с ООО УК «Ком Центр»;

- о поручении управляющей компании заключить договоры с Интернет-провайдерами и наружной рекламой;

- об утверждении места размещения информации для уведомления собственников жилого дома о проводимых собраниях, их итогах, а также иной информации на досках объявлений при входе в подъезды дома.

Данные решения были оформлены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов в <адрес> составляет 5978,9 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в проведении собрания приняли участие 102 человека, обладающих 3273,5 кв.м. голосов, что составило 56,6% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Однако, в судебном заседании установлено, что при подсчете голов вместо имеющихся у комитета ЖКХ г. Курска 328,7 кв.м. голосов было засчитано 543,9 кв.м.

Также не обоснованно при подсчете голосов были засчитаны голоса комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска (108 кв.м.), при том, что представитель последнего в общем собрании участия не принимал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанные в реестре голосования ФИО8 (№, 49 кв.м.), ФИО9 (№, 42,9 кв.м.) и ФИО10 (№, 45,9 кв.м.) в голосовании участия не принимали, а указанные в реестре ФИО11 (№, 22,95 кв.м.), ФИО12, 43,1 кв.м.) и ФИО13 (№, 43,1 кв.м.) собственниками квартир не являются, в связи с чем их голоса не могли быть учтены.

С учетом выявленных нарушений в проведении общего собрания приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие 2796,35 голосов, что составляет 46,77% от общего количества голосов в <адрес> (5978,9 кв.м.), то есть оспариваемые решения общего собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, поскольку оспариваемые решения общего собрания были приняты при отсутствии его кворума, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, состоящие из уплаты ими государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░