Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2019 от 05.11.2019

Дело № 12-432/2019     копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Старцева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Старцева Александра Васильевича на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Сиренко Л.С. № 18810159191011050556 от 11.10.2019 о признании Старцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159191011050556 от 11.10.2019 Старцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Старцев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного с прекращением производства по дела, указав, что разрешенная скорость проезда по населенным пунктам составляет не более 60 км/час, а разрешенная скорость перед въездом в д.Нестюково со стороны с.Лобаново составляет 40 км/час.

В судебном заседании Старцев А.В. на доводах жалобы настаивал, указав, что не отрицает факт наличия дорожных знаков «ограничение скорости 20 км\час», действие которого распространяется до поворота, и «жилая зона» в д.Нестюково.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, направил в суд отзыв на жалобу, в которой указал, что с доводами жалобы не согласен, учитывая установленные знаки в населенном пункте д.Нестюково «ограничение скорости 20 км\час» и «жилая зона», ограничивающие скорость движения во всем населенном пункте скоростью 20 км\час.

Выслушав в суде пояснения заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В соответствии с положением ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 указанных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу Приложения N 1 к Правилам дорожного движения утверждены знаки 5.21 "Жилая зона", которым обозначается территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне, и знак 5.22 "Конец жилой зоны", знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", в силу положений которого запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, знаки 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта", согласно которым обозначается начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах и конец населенного пункта.

На основании положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства марки <данные изъяты> установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «АЗИМУТ 2». Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения разрешенной скорости движения 20 км\час на 29 км/час в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22, ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:46 в д.Нестюково напротив <адрес> края водителем автомобиля <данные изъяты> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, собственником которого является Старцев А.В.

Факт совершения Старцевым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения, вопреки утверждению заявителя подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи "АЗИМУТ 2", представленной в суд схемой организации дорожного движения в населенном пункте д.Нестюково.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Старцева А.В. сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля с превышением установленного ограничения скорости движения сомнений не вызывает, и в настоящее время заявителем не оспаривается. Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения Старцевым А.В. установленной скорости движения в жилой зоне д.Нестюково, равной 20 км\час, согласно установленным по схеме организации дорожного движения дорожным знакам 5.21 и 5.22, «ограничение скорости 20 км\час» и «жилая зона» на 29 километров в час, учитывая зафиксированный факт движения его автомобиля со скоростью 49 км\час.

Оснований не доверять либо относиться с сомнением к представленной в суд схеме организации дорожного движения, утвержденной надлежащим образом, не имеется.

Доводы заявителя о том, что установленные в населенном пункте знаки «ограничение скорости 20 км\час» и «жилая зона» распространяют свое действие до поворота, а также, что разрешенная скорость проезда по населенным пунктам составляет не более 60 км\час, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, учитывая, что дорожные знаки, регламентирующие правила проезда жилой зоны населенного пункта д.Нестюково, установленные согласно схемы организации дорожного движения на всем протяжении населенного пункта д.Нестюково по ходу движения со стороны с.Лобаново в направлении нестюковского тракта, которыми ограничивается территория действия данных знаков в населенном пункте, заканчиваются на выезде из д.Нестюково в сторону нестюковского тракта.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности Старцева А.В. в совершении административного правонарушения материалы дела не вызывают, его доводы об обратном основаны на неверном толковании закона, и вызваны желанием избежания административной ответственности.

Вынесенное постановление о привлечении Старцева А.В. к административной ответственности отвечает требованиям закона, существенных нарушений, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Старцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с соблюдением требований административного законодательства. Действия заявителя квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Старцеву А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.10.2019 в отношении Старцева А.В. вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Сиренко Л.С. № 18810159191011050556 от 11.10.2019 о привлечении Старцева Александра Васильевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Старцева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в деле № 12-432/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004356-21