Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2011 от 24.05.2011

Дело №12-288/11

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 23 июня 2011

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяненко А.Л., * г.р., уроженца г.Владивостока, проживающего в г.Владивостоке по ул.Н., **, работающего генеральным директором ООО «П.», на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 11.05.2011,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 11.05.2011 Касьяненко А.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Касьяненко А.Л. не согласился с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой он указал, что при освидетельствовании не была разъяснена возможность прохождения медицинского освидетельствования после прохождения освидетельствования на месте. Подпись «согласен» подразумевает лишь согласие с тем, что освидетельствование было проведено и результаты его зафиксированы в протоколе. Судом оставлено без удовлетворения и не отражено в постановлении ходатайство о допросе в качестве свидетелей жены и дочери Касьяненко А.Л., объяснения Касьяненко А.Л. по факту его задержания.

В судебном заседании Касьяненко А.Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.

Выслушав пояснения Касьяненко А.Л., исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении 005 ПК №* от 25.04.2011 усматривается, что 25.04.2011 в 10 час. 00 мин. в районе ул.М. ** в г.Владивостоке водитель Касьяненко А.Л. управлял автомашиной Toyota Harrier, г/н *, в состоянии опьянения.

В соответствии с актом 125 АК №* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2011 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Касьяненко А.Л. составило 0,150 мг/л, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Данный акт составлен на основании показаний технического средства измерения алкометр «Кобра» №*, поверенного 04.08.2010.

Согласно отметке в акте освидетельствования, Касьяненко А.Л. согласился с результатами освидетельствования.

В силу п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом согласия Косьяненко А.Л. с результатами освидетельствования на месте, у сотрудника ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование. Поэтому возможность прохождения медосвидетельствования не должна была разъясняться заявителю.

Доводы жалобы о том, что с результатами освидетельствования Касьяненко А.Л. не был согласен, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами и противоречат материалам дела.

Судом также отклоняются доводы жалобы о том, что мировым судьей Касьяненко А.Л. было отказано в допросе свидетелей, поскольку в протоколе об административном правонарушении никакие свидетели не указаны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 11.05.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 11.05.2011 о привлечении Касьяненко А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Касьяненко А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Я.Г. Кудрина