Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-206/2017 ~ М-1434/2017 от 18.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года                      г. Владикавказ

    Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., изучив исковое заявление Каллаговой Гаяны Цараевны к УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

    Каллагова Гаяна Цараевна обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением к УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, было установлено, что оно подано в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2).

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из иска усматривается, что местом совершения исполнительских действий и местонахождением должника по исполнительному производству, ООО «Торгово - строительная компания Русь»", является с. Октябрьское Пригородного района РСО-Алания, что не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Владикавказа, а относится к юрисдикции Пригородного районного суда РСО-Алания.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными документами.

Кроме того, настоящее исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Каллаговой Гаяны Цараевны к УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Каллаговой Г.Ц. ее право на обращение с административным иском в Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья                           И.Р. Арбиева