Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3046/2015 ~ М-1800/2015 от 24.02.2015

Дело № 2 – 3046/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Т.А. Весниной

при секретаре В.Р. Рафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3046/2015 по иску Елохина ФИО6 к Худякову ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на составление искового заявления 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на 160 км автодороги Курган -Тюмень произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21103 № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2109 № под управлением ФИО1 В результате аварии Елохину ФИО8 был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП был признан ФИО2. Ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ОАО «<данные изъяты> в связи с чем, последний в счет страховой выплаты выплатило истцу 20 868, 34 руб. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 руб., так как истец пережил серьезные физические страдания, находился в шоковом состоянии, перенес операции, потерял трудоспособность на длительный срок. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на 160 км автодороги Курган-Тюмень произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21103 № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2109 № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО2., который управляя транспортным средством ВАЗ 21103 №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ – перед началом маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 № под управлением ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий иных участников ДТП, ответчиком не представлено.

Таким образом, вина ФИО2 в произошедшей аварии установлена.

В результате аварии водителю ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения: открытый перелом левого надколенника и ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное его расстройство. Диагнозы «Сотрясение головного мозга», «Ушиб обеих половин грудной клетки» у ФИО1 объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому в судебно –медицинском отношении не оценивались.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего он имеет право требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, тяжесть вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 150, 151,1064, 1079, 1101, 1099 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Худякова ФИО9 в пользу Елохина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы на составление искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02. 04.2015 года.

Федеральный судья О.А. Первышина