Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5448/2018 ~ М-5059/2018 от 27.07.2018

№2-5448/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богуславской Л. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Богуславской Л.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % в день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БИНБАНК».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ответе на запрос суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ Богуславская Л.Э. внесла сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ был списан ежемесячный платеж согласно графику платежей в сумме <данные изъяты> руб., но в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полное погашение не могло состояться, остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счете клиента «до востребования» был переведен в ПАО «БИНБАНК».

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие у нее кредитных обязательств.

Третье лицо ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебно заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы возражений стороны ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Богуславской Л.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % в день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора образовалась задолженность. На основании представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчице направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке требование банка ответчицей не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчица обязалась до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В силу пунктов п.5.1., 5.1.1., 5.1.2. кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п.5.1.1.-5.1.2., настоящего Договора, досрочно исполнить обязательства по настоящему Договору в полном объеме или частично. Для осуществления досрочного исполнения обязательств заемщик не менее, чем через 30 дней до такого возврата, подает письменное Заявление на досрочное погашение. Досрочное исполнение обязательств осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств на Счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с дачи подачи заемщиком заявления.

Согласно представленным истцом сведениям о структуре задолженности и расчету суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между тем, при проверке представленного расчета, судом установлено, что истцом не была учтена сумма в размере <данные изъяты> руб., внесенная БогуславскойЛ.А. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в качестве платежа по кредитному договору.

Согласно пояснениям ответчицы, а также выписке по счету № «до востребования», открытому на имя Богуславской Л.Э. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчица условия кредитного договора исполняла надлежащим образом, внося сумму ежемесячного платежа согласно графику платежей, просрочек платежей не допускала. ДД.ММ.ГГГГ на счет от ответчицы поступил взнос в размере <данные изъяты> руб., затем ДД.ММ.ГГГГ списана сумма ежемесячного платежа в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из графика платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что внесенная Богуславской Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. покрывает задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что долг ответчицы перед истцом был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств тому, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ не был принят банком в погашение долга, не представлено. Напротив, последующее списание ежемесячного платежа свидетельствует об обратном.

Довод истца о том, что внесенные истицей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не могли быть направлены на полное погашение, так как ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия и данные денежные средства не были списаны в погашение задолженности по кредитному договору, а были переведены в БИНБАНК, как денежные средства вкладчика со вкладом до востребования, подлежит отклонению, поскольку вкладчик о данной операции проинформирован не был, кроме того, отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк возможности принимать платежи в счет погашения кредита.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богуславской Ларисе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2018.