Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2020 ~ М-266/2020 от 19.02.2020

УИД: 28RS0---07

№ 2-454/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Калашниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Свободного к Коломейской Ольге Сергеевне о расторжении договора специализированного найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Свободного обратилась в суд с иском к Коломейской Ольге Сергеевне о расторжении договора специализированного найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал следующим. Согласно сведений предоставленных Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного жилое помещение по адресу г. -- --, -- значиться в реестре муниципальной собственности. Согласно справке ЕРКЦ зарегистрирована по данному адресу Коломейская Ольга Сергеевна -- года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено Коломейской О.С. по договору специализированного найма жилого помещения -- от -- на основании постановления администрации г. Свободного --. На сегодняшний день ответчик ведет аморальный образ жизни, не следит за предоставленным жилым помещением, ущемляет права и интересы граждан, проживающих вместе с ответчиком в одном доме.

    Согласно п. 17 договору специализированного найма жилого помещения -- от -- расторжение настоящего договора в судебном порядке допускается в случае:1. Невнесения нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течении более 6 месяцев (ответчик не вносил плату за жилое помещение в связи с чем долг составляет 99 034 рублей 81 коп, не оплачивал электроэнергию в результате чего квартиру отключили от электроэнергии) 2. Разрушения или повреждения жилого помещения 3. Систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Просят суд расторгнуть договор специализированного найма, заключенный с Коломейской Ольгой Сергеевной -- года рождения, на жилое помещение по адресу г. -- -- --.

Выселить Коломейскую Ольгу Сергеевну -- года рождения из жилого помещения по адресу г. -- -- -- предоставлением другого жилого помещения в общежитии, по адресу г. -- --

В судебное заседание представитель истца, уведомленный должным образом не явился. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Коломейская О.С. должным образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, письменного отзыва не предоставила.

Представитель ответчика должным образом уведомленный о времени и месте в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Управления образования администрации г. Свободного, МКУ «Жилищный центр» г. Свободного, должным образом уведомленные о времени и месте в судебное заседания, не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с чем судебное разбирательство откладывалось.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что она по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Свободного Калашникова А.С. исковые требования администрации г. Свободного поддержала в полном объеме.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, что подтверждается квитанциями, изучив материалы дела, нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией города Свободного требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находиться на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).    Из выписки лицевого счета ООО «Единого расчетного кассового центра» следует, что задолженность ответчика за коммунальные услуги и жилое помещение на -- составляет --. Платежи не вносятся на протяжении длительного времени.Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору специализированного найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ расторжение договора специализированного найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» норма площади жилого помещения в общежитии на одного человека составляет 6 кв.м. жилой площади.

В данном случае другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Аналогичная позиция содержится в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Жилое помещение, в которое просит выселить истец ответчика, а именно комната -- в -- имеет жилую площадь --.м., изолированно, располагается в городе Свободном, то есть отвечает всем требованиям, определенным в Жилищном кодексе РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Свободного к ответчику о расторжении договора социального найма, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

    Согласно сведений Управлениея по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного жилое помещение по адресу г. -- --, -- значится в реестре муниципальной собственности г. Свободного, согласно справке ЕРКЦ зарегистрирована по данному адресу Коломейская Ольга Сергеевна -- года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено Коломейской О.С. по договору специализированного найма жилого помещения -- от -- на основании постановления администрации г. Свободного --.

    Из выписки лицевого счета ООО «Единого расчетного кассового центра» следует, что задолженность ответчика за коммунальные услуги и жилое помещение на -- составляет --. Платежи не вносятся на протяжении длительного времени.

    Судом установлено, что Коломейская О.С. не вносила плату за коммунальные услуги более 6 месяцев, чем нарушила условия договора специализированного найма.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы стороны истца нашли своё подтверждение и требования администрации города Свободного Амурской области к Коломейской О.С. о расторжении договора специализированного найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации города Свободного Амурской области к Коломейской Ольге Сергеевне о расторжении договора специализированного найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор специализированного найма жилого помещения -- от --, заключённый между администрацией г. Свободного и Коломейской Ольгой Сергеевной.

Выселить Коломейскую Ольгу Сергеевну, -- года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, -- предоставлением другого жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. -- --

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Коломейской Ольги Сергеевны, -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: --, --, --.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2020 года.