Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2012 ~ М-285/2012 от 31.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Машиной А.В. Ткаченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Машиной А.В., Ткаченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Машиной А.В., последнему был предоставлен кредит в размере 190000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Кредит ответчиком получен, что подтверждается выпиской по текущему счету № открытому ответчиком в банке. В качестве исполнения обязательств по договору, с ответчиком Ткаченко Е.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательства (п 5.1.1 Договора). Кроме того, должник обязался уплачивать проценты в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № к Договору).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик Машина А.В. уплачивает неустойку: штраф 1 000 руб. за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Машина А.В. произвела последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по кредиту, что является нарушением условий договора. Согласно п. 7.1, 7.1.1 Договора истцу предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по Договору платежей в течение трех дней с даты установленной Договором. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 378 015,17 руб., в том числе: 171 110,30 руб. - основной долг; 75 660,04 руб. - просроченные проценты; 5 010,21 руб. -проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг; 57 634,05 руб. - неустойка за просрочку основного долга; 50 600,57 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; -18 000 руб. - штраф.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Машиной А.В. и Ткаченко Е.Л. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 378 015 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 6980 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Машина А.В. в судебном заседании исковые требования признала. Суду показала, что в настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора не осуществляет. Просила суд учесть, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, семейный доход в месяц составляет 20 000 рублей.

Ответчик Ткаченко Е.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Машиной А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д.7-11).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Машиной А.В. денежные средства в размере 190000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету № открытому ответчиком в банке (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Машиной А.В. и ОАО «БИНБАНК» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «БИНБАНК» заключил с Ткаченко Е.Л. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Машиной А.В. ее обязательств по кредитному договору солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчиком Машиной А.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.5-6).

Ответчикам было направлено требование о погашении задолжности по кредиту (л.д.36,37).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку: штраф 1 000 руб. за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1, 7.1.1 Договора истцу предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по Договору платежей в течение трех дней с даты установленной Договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 378015,17 руб., в том числе: 171 110,30 руб. - основной долг; 75 660,04 руб. - просроченные проценты; 5 010,21 руб. -проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг; 57 634,05 руб. - неустойка за просрочку основного долга; 50 600,57 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; -18 000 руб. - штраф.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами гражданского дела (л.д.5).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данного положения закона, а также учитывая, материальное положение ответчиков, суд полагает возможным снизить сумму выплаты неустойки за просрочку основного долга с 57634,05 рублей до 5000 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов с 50600,57 рублей до 4000 рублей.

В связи с тем, что исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, заключенным между истцом и Ткаченко Е.Л. суд полагает сумму задолженности подлежащей взысканию с поручителя и должника солидарно.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарно взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 278 780,55 рублей, в том числе: 171 110,30 руб. - основной долг; 75 660,04 руб. - просроченные проценты; 5 010,21 руб. - проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг; 5000 руб. - неустойка за просрочку основного долга; 4000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; -18 000 руб. - штраф.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 5987,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Машиной А.В., Ткаченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Машиной А.В., Ткаченко Е.Л. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 278 780,55 рублей, в том числе: 171 110,30 рублей - основной долг; 75 660,04 рублей - просроченные проценты; 5 010,21 рублей - проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг; 5000 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 4000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов; -18 000 рублей - штраф.

Взыскать солидарно с Машиной А.В., Ткаченко Е.Л. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму государственной пошлины в размере 5987,81 рублей.

Всего взыскать солидарно с Машиной А.В., Ткаченко Е.Л. в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере 284 768,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ