Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2022 (2-9986/2021;) ~ М-8091/2021 от 29.12.2021

УИД 59RS0007-01-2021-011947-31

Дело № 2-2107/2022 (2-9986/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещение суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3. Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

    Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании соглашения о ПВУ. Ответчик не был включен в полис ОСАГО, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154 552,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, по последнему известному адресу.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела/ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО4.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №

САО «ВСК» признало случай страховым согласно акту о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере <данные изъяты>5 руб. на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником указанного автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО4, на момент ДТП его гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие», с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик, ФИО3, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а также подтверждается приобщенной к материалам дела копией страхового полиса серии №

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Ответчик, в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд считает, что у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных требований исковое заявление ООО «СК «Согласие» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░5 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 552,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4292 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2022░.