Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2018 (2-7686/2017;) ~ М-6047/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова МД к Фроловой ИВ, Фролову ВВ о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.04.2017 г. ответчики взяли у истца в долг денежную сумму в размере 370 000 руб. на срок до 11.04.2022 и обязались возвратить с процентами по ставке 25% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 11.04.2017 в отношении следующего объекта недвижимости (предмет ипотеки): квартира, <адрес>. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчики не исполняют, с июля 2017 выплата процентов прекращена.

В связи с этим и на основании ст.309,310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 31.10.2017 в сумме: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 21000 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 25 % в месяц на сумму основного долга, начиная с 01.11.2017 по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменял размер исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 31.10.2017 в сумме: основной долг - 370 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 370000 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 25 % в месяц на сумму основного долга, начиная с 01.11.2017 по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ахмитшин Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность ответчиками не погашалась.

Ответчики Фролова И.В., Фролов В.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Фролова И.В. о причинах неявки суду не сообщила, в ранее проведенном судебном заседании факт заключения договора займа и договора залога не оспаривала, факт получения денежных средств и наличие задолженности не оспаривала, ссылалась на тяжелое материальное положение. Представила квитанции об оплате на общую сумму 57000 руб. Фролов В.В. от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту их регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

11.04.2017 г. ответчики Фролова И.В., Фролов В.В взяли у истца в долг денежную сумму в размере 370 000 руб. на срок до 11.04.2022 и обязались возвратить с процентами по ставке 25% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа (п.2.2, 2.4, 2.5, п.3 договора займа). Заемщики отвечают по всем обязательствам, вытекающим из договора, солидарно (п.1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 11.04.2017 в отношении следующего объекта недвижимости (предмет ипотеки): квартира, <адрес>. Однако свои обязательства по ежемесячной оплате процентов по заключенному договору ответчики не исполняют, с июля 2017 выплата процентов прекращена.

Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.4 договора займа заем должен быть возвращен заемщиком единовременно 11 апреля 2022. Выплата производится в наличной форме (п.4.1 договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками денежные средства в общей сумме 370 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы и процентов (п.2.4, 2.5, п.3 договора) определены.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со следующего дня за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно; уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в определенные сроки сумма процентов не выплачена, выплаты прекращены с июля 2017.

В соответствии с п.6.1.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей…

В связи с нарушением сроков оплаты процентов ответчикам 30.10.2017 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего времени не выполнено.

Пункт 6.1.2 договора займа, согласно которого займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей, т.е. при просрочке платежей по договору займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, сторонами не оспорен, недействительным не признан.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.3.3 договора займа уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

Произведенный истцом расчет задолженности Фроловой И.В., Фролова В.В по договору займа по состоянию на 31 октября 2017 года суд находит не правильным. Ответчиками представлены квитанции о внесении следующих оплат в счет погашения задолженности по процентам: 27.05.2017 – 19500 руб., 15.08.2017 – 13000 руб., 28.08.2017 – 5500 руб., 01.07.2017 – 14000 руб., 13.07.2017 – 5000 руб. Таким образом, за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 задолженность по оплате процентов составит (370 000х25%х4мес) – 57000 руб.= 313000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Фроловой И.В., Фролова В.В перед истцом, подлежащая взысканию по состоянию на 31 октября 2017 года по основному долгу составляет 370000 руб., по процентам – 313000,00 руб.

Разрешая требования об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 3.1 договора залога от 11.04.2017 г., в том числе при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и(или) уплате начисленных процентов более 3 раз в течение 12 месяцев…

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение платежей по уплате процентов по договору займа (более 7 месяцев) ответчиками Фроловой И.В., Фроловым В.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество находится в собственности Фроловой И.В., Фролова В.В., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно пункту 1.2 договора залога от 11.04.2017 г. стороны оценивают заложенное имущество в сумме 2 000 000 рублей.

Истцом суду представлен отчет об оценке имущества, согласно которого стоимость заложенного имущества по состоянию на 09.01.2018 составляет 1750000 руб. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего ответчикам предмета залога, нежели чем установленная отчетом оценщика, материалы дела не содержат, постольку суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 750000 руб.х80%= 1 400000 руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2030 руб. Неоплаченную часть госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8000 руб. взыскать с ответчиков в доход бюджета г.Ижевска в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наумова МД к Фроловой ИВ, Фролову ВВ о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой ИВ, Фролова ВВ солидарно в пользу Наумова МД задолженность по договору займа от 11.04.2017 в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) руб. – основной долг, проценты за период с 01.07.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 313000 руб. 00 коп.

Взыскать с Фроловой ИВ, Фролова ВВ в пользу Наумова МД судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. 00 руб. в равных долях по 1015 руб. с каждого.

Взыскать с Фроловой ИВ, Фролова ВВ солидарно в пользу Наумова МД проценты за пользование займом по ставке 25% в месяц на остаток задолженности (370 000 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 01.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на жилое помещение: квартира, <адрес>, собственниками которого являются Фролова ИВ, Фролов ВВ. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000,00 руб.

Взыскать с Фроловой ИВ, Фролова ВВ в бюджет г.Ижевска госпошлину в сумме 8000 руб. 00 коп. в равных долях по 4000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова