Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7459/2017 от 21.11.2017

Судья Работкин А.А. дело № 22-7418/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бумагиной О.В.,

при секретаре Сотникове Е.Д.,

прокурора Коваленко В.Д.,

потерпевшего М.П.Л.,

представителя потерпевшего Плугиной Е.В.,

с участием осужденного Ефремова И.О.,

адвоката Цыбенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Папанова Д.А., действующего в интересах осужденного Ефремова И.О. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года, которым

Ефремов И.О., <...> года рождения, <...>

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 00 месяцам принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 3 года.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Ефремова И.О., адвоката Папанова Д.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение потерпевшего М.П.Л., представителя потерпевшего Плугиной Е.В. просивших приговор суда оставить без изменений, прокурора Коваленко В.Д., поддержавшей доводы возражения и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Ефремов И.О., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Папанов Д.А., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления Ефремова И.О., просит изменить приговор, считая его несправедливым в виду его чрезмерной суровости и несоответствия наказания личности осужденного, указывая, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел и не принял во внимание наличие в действиях Ефремова И.О. смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и активное способствование в раскрытии преступления, а также данные положительно характеризующие личность осужденного Ефремова И.О. и частичное возмещение вреда осужденным.

На основании изложенного просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года в отношении Ефремова И.О. изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Папанова Д.А., потерпевший М.П.Л., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного преступления, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Папанова Д.А., без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Папанова Д.А., государственный обвинитель Чередниченко Б.Ф., считая приговор суда первой инстанции мотивированным и справедливым, а выводы суда относительно назначенного наказания соответствующими тяжести совершенного преступления и личности осужденного, просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении осужденного Ефремова И.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях государственного обвинителя, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности обвиняемого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Ефремову И.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43 ч.2 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, влиянии назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Назначенное Ефремову И.О. наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, определено с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда путем частичного возмещения причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, о назначении наказания в виде 2х лет принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 3 года, что соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам дела.

Полное признание вины осужденным и согласие с предъявленным обвинением явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Назначенное Ефремову И.О. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, определено в указанных пределах. Оно справедливо содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Что касается доводов стороны защиты о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства вызов Ефремовым И.О. на место происшествия бригады скорой помощи, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, так как в соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от <...> №1090 «О правилах дорожного движения», то водитель, причастный к ДТП, при котором погибли или ранены люди, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года, в отношении Ефремов И.О., <...> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.Д.А.– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: