Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2014 ~ М-698/2014 от 09.07.2014

копия

дело № 2-820/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2014 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Д.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Д.В.В., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору Д.В.В. кредит «Потребительский» в размере 870 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 17,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Д.В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Д.В.В. неоднократно нарушал, аннуитетные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Д.В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Д.В.В. по кредитному договору составил 818 707 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 705 222 рубля 77 копеек, проценты - 63 154 рубля 51 копейка, неустойка - 50 330 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Д.В.В., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 818 707 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 387 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда.

Ответчик Д.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по <адрес>, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Д.В.В. имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору кредит «Потребительский» в размере 870 000 рублей, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,50 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Д.В.В. в сумме 870 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Д.В.В. перед ним выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться Д.В.В. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Д.В.В. последний платеж по кредиту произвел не в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Д.В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Д.В.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не производил, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Д.В.В. не дал.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 818 707 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 705 222 рубля 77 копеек, проценты - 63 154 рубля 51 копейка, неустойка - 50 330 рублей 25 копеек.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым <данные изъяты>» и Д.В.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 387 рублей 08 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Д.В.В..

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Д.В.В. долг по кредиту в размере 818 707 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 387 рублей 08 копеек, а всего 834 094 (восемьсот тридцать четыре тысячи девяносто четыре) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий         В.А. Голубева

2-820/2014 ~ М-698/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Дроздов Вячеслав Владимирович
Суд
Ужурский районный суд Красноярского края
Судья
Голубева Вера Арсентьевна
Дело на странице суда
ujur--krk.sudrf.ru
09.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2014Передача материалов судье
11.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2014Подготовка дела (собеседование)
24.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2014Судебное заседание
05.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2014Дело оформлено
24.12.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее