Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                

09 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нерюнгринского городского прокурора Шевелевой Л.Н.,

подсудимого Кравченко А.В.,

защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 19.07.2010 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.04.2014 Петрунин (Кравченко) А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 19.07.2010 на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по HP) старший лейтенант полиции Ф., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по HP полковника полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по HP майором полиции Д., в соответствии с должностным регламентом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по HP, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по HP полковником полиции Ж., осуществлял свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований и правил, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасного дорожного движения, в наряде дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по HP Э. на служебном автомобиле ДПС марки и модели <данные изъяты> с бортовым №.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Нерюнгринскому району полковником полиции Ж. ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции Ф. контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращает административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» старший лейтенант полиции Ф. обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, на участке проезжей части возле дома № по <адрес>, нарядами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по HP в составе инспекторов Ф., Э., на служебном автомобиле ДПС марки и модели <данные изъяты> с бортовым №, и инспекторов Ч., Р., на служебном автомобиле ДПС марки и модели «<данные изъяты>» с бортовым №, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным №», под управлением Кравченко А.В., в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. После остановки инспекторами дорожно-патрульной службы, Кравченко А.В. был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС марки и модели «<данные изъяты>» с бортовым №, для оформления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут по 03 час 00 минут, Кравченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле ДПС марки и модели «<данные изъяты>» с бортовым №, припаркованном на участке проезжей части возле <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений, вызванных пресечением его противоправных действий и привлечения к административной ответственности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по HP старшему лейтенанту полиции Ф., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, нанес правой рукой не менее 2 ударов в голову Ф., один из которых, в результате попытки потерпевшего укрыться собственной рукой от удара, пришелся частично по кисти правой руки.

Своими преступными действиями Кравченко А.В. причинил потерпевшему Ф. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на лице на границе роста волос в лобной области справа; кровоподтека на лице в окружности левого глаза; ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 3-го пальца.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Кравченко А.В. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравченко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым Кравченко А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, направив телефонограмму, в которой выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела без его участия и в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Кравченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кравченко А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Кравченко А.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого Кравченко А.В. показало, что последний ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по РС (Я), где Кравченко А.В. отбывал наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, последний зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся администрацией колонии, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, сделал для себя выводы. Мероприятия воспитательного характера посещал, к представителям администрации относился лояльно. В индивидуальных беседах вел себя тактично. Дружеские отношения в колонии поддерживал в основном с осужденными положительной направленности. Идеи и традиции «преступного мира» не пропагандировал. По характеру спокоен, общителен, уравновешен, не вспыльчив.

Из характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ы. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кравченко А.В. со слов соседей характеризуется отрицательно, на его поведение в быту от соседей поступали жалобы и заявления.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела бытовой характеристике, составленной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ш., жалоб от соседей по поводу недостойного поведения в быту на Кравченко А.В. в ОУУП ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало, однако он склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Из представленной стороной защиты характеристики, также составленной УУП Ш. в ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кравченко А.В. спиртными напитками не злоупотребляет, в быту характеризуется удовлетворительно.

Также стороной защиты была предоставлена копия характеристики, составленной жильцами дома № по <адрес>, которые характеризуют своего соседа Кравченко А.В. с положительной стороны как внимательного и вежливого человека, соблюдающего правила проживания в многоквартирном доме, не замеченного в злоупотреблении спиртных напитков.

Таким образом, принимая во внимание характеристику от соседей подсудимого, отсутствие доказательств, подтверждающих обращения его соседей в отдел полиции с жалобами на его недостойное поведение в быту, отсутствие сведений о привлечении Кравченко А.В. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, суд при вынесении приговора не принимает во внимание сведения, предоставленные участковыми уполномоченными полиции о злоупотреблении Кравченко А.В. спиртными напитками и о наличии жалоб на его поведение в быту.

Согласно ИБД «Регион» Кравченко А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИ БДД.

По прежним местам работы в <данные изъяты> Кравченко А.В. характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Кравченко А.В. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Кравченко А.В. является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, относит: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением перевел потерпевшему Ф. <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Кравченко А.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кравченко А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Кравченко А.В. пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его действия в отношении потерпевшего и, находясь в трезвом состоянии, он бы таких действий не совершил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Кравченко А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя подсудимому Кравченко А.В. вид наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, поскольку в действиях Кравченко А.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Поскольку у подсудимого Кравченко А.В. установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не может при определении размера наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому Кравченко А.В. наказания, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении ст.73 УК РФ, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, а именно принятие им мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, прохождение курса лечения в виде кодировки от алкогольной зависимости, а также условия жизни его семьи. В частности, суд принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого - П., являющейся инвалидом <данные изъяты> группы в связи с установленным онкологическим заболеванием и ухудшением ее состояния здоровья, которое подтверждается медицинскими документами.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кравченко А.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, назначив условное осуждение по настоящему уголовному делу с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Кравченко А.В. назначается условное осуждение, то после вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Гражданский иск по делу потерпевшим Ф. не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Кравченко А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Кравченко А.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>., хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку Ч. - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                               

Е.Г. Терешкина