Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2019 ~ М-2744/2019 от 03.06.2019

УИД 36RS0004-01-2019-003260-22

Дело № 2-3429/2019

Стр.2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     20 июня 2019 г.                                                                                               город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                               Володиной Т.И.,

с участием адвоката                    Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кокотовского Сергея Васильевича    к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Кокотовский С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 127 613 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению претензии в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в суд и за участие в судебном заседании в размере 16 000 рублей, указывая, что 31 августа 2016 г. в результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО4, гражданская ответственность которой    на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

     12 сентября 2016 г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 08 октября 2016 г. ответчик получил результаты независимой экспертизы. Однако страховое возмещение было выплачено несвоевременно.

     Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2017 г. по делу №2-1752/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано: страховое возмещение в размере 72 922 рубля 17 копеек; убытки в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 11 107 рублей 84 копейки.

    Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность по пени за срок с 29 октября 2016 г. (20 дней с момента получения результатов независимой экспертизы) по 21 апреля 2017 г. (фактическое получение денежных средств), 175 дней.

      17 сентября 2016 г. между ФИО4 и Кокотовским С.В. был заключен договор уступки требования (цессии) №217-09/2016, в соответствии с которым потерпевший уступает новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 31 августа 2016 г.

       19 апреля 2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об осуществлении выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

     В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

     Истец Кокотовский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Денисенко А.В.. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя адвоката Денисенко А.В., действующего на основании ордера и в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Денисенко А.В., действующий на основании ордера и в пределах доверенности, уточненные Кокотовским С.В. требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, между тем, просила, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, а судебные издержки и расходы просила распределить с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1752/2017 по иску Кокотовского С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72 922 рубля, убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 11 107 рублей, по страховому случаю, произошедшему 31 августа 2016 г. (л.д.9-12).

          Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2017 г.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 07 сентября 2016 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 31 августа 2016 г. с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, признанного виновником ДТП, и автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4. 08 октября 2016 г. ответчику были переданы результаты проведенной независимой экспертизы на общую сумму 72 922 рубля 17 копеек Выплата страхового возмещения произведена не была.

17 сентября 2016 г. между ФИО4 и Кокотовским С.В. был заключен договор уступки требования (цессии) №217-09/2016, в соответствии с которым потерпевший уступает новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 31 августа 2016 г. (л.д.16).

Получив отправленную истцом досудебную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» выплату также не произвело.

Названным решением установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу Кокотовского С.В.                            взысканы невыплаченное страховое возмещение, а также убытки и судебные расходы.

Фактически выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после вступления в законную силу решения суда 21 марта 2017 г., 21 апреля 2017 г. (л.д.15).

Истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки (л.д.18, 19, 20).

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период с 29 октября 2016 г. (по истечении 20 дней с момента представления последнего документа – результатов независимой экспертизы) по 21 апреля 2017 г. (фактическое исполнение решения суда), исходя из расчета: 72 922,17 х 175 дней х 1% в размере 127 613 рублей 79 копеек. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 127 613 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 30 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 30 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела и сохраняется баланс интересов сторон.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

        Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей за составление претензии – 1 000 рублей, за составление искового заявления в суд – 4 000 рублей, за участие в судебном заседании – 5 000 рублей. А также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей согласно чек-ордеру от 27 мая 2019 г. (л.д.4,5).В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кокотовского Сергея Васильевича неустойку в размере 30 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 рублей, а всего: 42 450 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

    В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Е.М. Манькова