Решение по делу № 2-2504/2016 ~ М-1510/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2016 по иску Вушняковой С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Вушнякова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» и просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Вушняковой С.В., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, указав в обоснование иска, что между нею и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на её имя, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** она направила в АО «Банк Русский Стандарт» претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика, ответ на которую не получила, чем были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности».

В связи с начислением незаконных платежей истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Исковое заявление подается, т.к. у истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Ответчик нарушил её право, предоставленное ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на предоставление информации по кредитному договору, порядке возврата кредита и списания с лицевого счета денежных средств; банком нарушены положения ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и Банковской деятельности».

В судебное заседание истец Вушнякова С.В. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи; просила, при подаче заявления, о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; представил возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую ~~~, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ~~~, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской ~~~.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на нее не последовало.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная АО «Банк Русский Стандрат» и датированная **/**/****, в соответствии с которой истец просил ответчика,в том числе, предоставить копии договора на выпуск кредитной карты на её имя, приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес АО «Банк Русский Стандарт», истец представила копию списка внутренних почтовых отправлений с печатью ФГУП «Почта России» от **/**/**** .....

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ указанный список истец представила суду в незаверенной копии, в судебное заседание не явилась, подлинные документы не представила, не смотря на указание об этом в определении суда. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении и получении АО «Банк Русский Стандарт» претензии Вушняковой С.В., поскольку сведения, указанные в копии реестра не позволяют идентифицировать, по какому заключенному договору истцом направлялась претензия и была ли она получена ответчиком.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов была направлена Вушняковой С.В. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у АО «Банк Русский Стандарт» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую ~~~, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую ~~~, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Вушнякова С.В. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Так же суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Вушняковой С.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Истцом не представлено доказательств, что она обращалась к ответчику по месту заключения кредитного договора и ей в выдаче необходимых документов было отказано.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вушняковой С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.

Судья:                             Н.В.Лозневая