Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2019 ~ М-164/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2019 по иску Вандышевой Н. К., Вандышева В. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой в реконструированном состоянии,

по встречному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» к Вандышевой Н. К., Вандышеву В. В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Вандышев В.В. и Вандышева Н.К. обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 216,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2012 года, принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 49,3 кв.м., находящиеся по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2012 году без получения соответствующих разрешений истцами была проведена реконструкция одноэтажного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 16.04.2012 года, в результате проведенных работ увеличилась этажность дома, дом стал двухэтажным, и общая площадь дома с 49,3 кв.м., до 216,6 кв.м. 06.11.2018 года по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции спорного объекта недвижимости администрация г.о. Жигулевска сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем истцам по праву собственности, поскольку земельный участок попадает в охранную зону газопровода ГРС-91, равную 150 метрам в каждую сторону от оси газопровода. Было указано на необходимость согласования строительства (реконструкции) жилого дома с собственником системы газоснабжения. Истцы обратились с соответствующим заявлением в ООО «Газпром трансгаз Самара» за согласованием проведенной реконструкции жилого дома, но им было отказано по аналогичным основаниям, изложенным в ответе органа местного самоуправления. Вместе с тем, соответствующим заключениями, подготовленными ООО «Д.А.Н.», ООО «Пожэксперт» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», подтверждается соответствие спорного объекта недвижимого имущества требованиям санитарно -эпидемиологического законодательства, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам, а также независимым экспертом сделан вывод о том, что эксплуатация возведенного объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В рамках рассмотрения дела от третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» поступило встречное исковое заявление к Вандышеву В.В., Вандышевой Н.К. о сносе самовольной постройки в виде жилого дома, общей площадью 216,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований указано, что в собственности ООО «Газпром трансгаз Самара» находится «Газопровод-отвод к газораспределительной станции– 91 к г. Жигулевску». Данный газопровод является частью единой системы газоснабжения, которая, в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Согласно п.1. ст.2. Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), а также Приложению №1 указанного закона, газопроводы и другие объекты, «на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ», относятся к категории опасных производственных объектов. Газопровод-отвод к газораспределительной станции - 91 к г. Жигулевску (давление Р=55 мПа, Ду = 500 мм, L=53 км.) внесен в реестр опасных производственных объектов. Для предотвращения указанных последствий статьей 28 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливаются охранные зоны, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция - СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено. Согласно п. 7.15 таблице 4 СП 36.13330.2012 для магистральных газопроводов диаметром от 300 до 600 мм в пределах населенного пункта минимальное расстояние в данном случае составляет не менее 150 метров в каждую сторону от оси газопровода. Указанные обстоятельства исключают возможность последующего строительства любых объектов в пределах указанной зоны. В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о порядке использования охранных зон и зон минимальных расстояний от опасных производственных объектов, ООО «Газпром трансгаз Самара» в 2016 на территории г. Жигулевска Самарской области выявлен факт строительства двухэтажного жилого кирпичного дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра объекта, находящегося в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г. Жигулевск Самарской области. Согласно акту осмотра объекта от 19.09.2016, находящегося в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г. Жигулевск Самарской области, земельный участок расположен на расстоянии 106 м. от Газопровода-отвода к ГРС-91. Возведение зданий и строений в пределах минимальных расстояний до магистральных газопроводов является нарушением требований законодательства РФ о промышленной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность федеральной системы газоснабжения. 05.09.2016 года и 18.10.2016 года Вандышевой Н.К. и Вандышеву В.В. заказной корреспонденцией (получены 14.09.2016, 18.10.2016) были направлены уведомления об устранении нарушений зон минимальных расстояний, однако, нарушения устранены не были. В ответ на обращение Ответчиков от 19.12.2018 о согласовании реконструкции объекта капитального строительства, им направлено разъяснение о невозможности согласования реконструкции в связи нарушением градостроительных норм, норм промышленной безопасности и законодательства о газоснабжении. Ответчикам также разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть использован для реконструкции объекта капитального строительства и сам объект, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и подлежит сносу. С учетом изложенного, заявлены встречные исковые требования.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Вандышев В.В., Вандышева Н.К., ее представитель Кулишова Н.С., действующая на основании доверенности от 29.11.2018 года, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что реконструкция дома была начата и закончена в 2012 году. При заключении договора купли-продажи от 16.04.2012 года истцам не было известно о том, что приобретенный ими земельный участок находится в охранной зоне газопровода. С заявлением о получении разрешения на реконструкцию в администрацию г.о. Жигулевска при начале производства работ они не обращались, в связи с юридической неграмотностью. Обратились в администрацию лишь в 2018 году. Технический паспорт в отношении реконструированного жилого дома отсутствует, имеется лишь технический план. Площадь первого этажа спорного жилого дома составляет примерно 108 кв.м. Ранее поясняли, что первый этаж дома возведен в границах ранее существовавшего жилого дома (границах самого жилого помещения и границах имеющихся пристроив). Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в предоставленных возражениях, а именно по тем основаниям, что год постройки жилого дома по <адрес> - 1955, согласно предоставленным документам ООО «Газпром трансгаз Самара» год введения в эксплуатацию ГРС-91 - 1987. Таким образом, жилая застройка, в которой расположен спорный жилой дом, существует раньше, чем ГРС-91, следовательно, ООО «Газпром трансгаз Самара» возводила ГРС-91 в уже существующей застройке. Данные обстоятельства подтверждаются Решением Исполкома № 211 от 10.06.1982г. Ответчиком не предоставлено доказательств того что, реконструкция существующего жилого дома Луговая 75 нарушает права ООО «Газпром трансгаз Самара», либо создает угрозу уничтожения их имуществу. Заявляя требования ООО «Газпром трансгаз Самара» о сносе жилого дома по <адрес> истец по встречному иску пропустил сроки исковой давности. Согласно исковым требованиям ООО «Газпром трансгаз Самара» истец просит обязать Вандышеву Н.К., Вандышева В.В. снести самовольно возведённую постройку: 2-х этажный жилой дом, общей площадью 216,6 кв.м., расположенный на земельном участке с <данные изъяты>, по адресу: Самарская обл., г. Жигулёвск, <адрес>. При этом истцом не заявлено требование о признании спорного объекта недвижимости самовольным.

Представитель ответчика по первоначальному иску- администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставив до начала судебного заседания заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Самара»- Лазарева И.А., действующая на основании доверенности от 20.03.2019 года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила отказать в удовлетворении первоначальных требований. Дополнительно пояснила, что истцами была выполнена не реконструкция спорного объекта недвижимого имущества, а возведен новый жилой дом.

Суд, выслушав пояснения истцов по первоначальному иску Вандышева В.В., Вандышевой Н.К., ее представителя, представителя истца ООО «Газпром трансгаз Самара» по встречному исковому заявлению, изучив письменные материалы гражданского дела, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2012 № Вандышевой Н.К., Вандышевым В.В. на основании договора купли-продажи от 16.04.2012 дома и земельного участка приобретены: жилой дом, назначение: Жилое здание 1-этажный, общ. площадь 49,3 кв.м., по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>, земельный участок (кадастровый номером <данные изъяты>), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общ. площадь 1098 кв.м.

В 2012 году Вандышев В.В. и Вандышева Н.К. без получения соответствующего разрешения, самовольно, произвели реконструкцию одноэтажного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 16.04.2012 года, в результате проведенных работ увеличилась этажность дома, дом стал двухэтажным, и общая площадь дома увеличилась с 49,3 кв.м., до 216,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 22.11.2018, подготовленным ООО «Средневолжский ТИСИЗ», копия которого предоставлена в материалы дела.

В октябре 2018 года Вандышев В.В. и Вандышева Н.К. обратились в администрацию г.о. Жигулевск с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта недвижимости, на которое ими был получен ответ недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем истцам по праву собственности, поскольку земельный участок попадает в охранную зону газопровода ГРС-91, равную 150 метрам в каждую сторону от оси газопровода. Также было указано на необходимость согласования строительства (реконструкции) жилого дома с собственником системы газоснабжения.

Истцы обратились с соответствующим заявлением в ООО «Газпром трансгаз Самара» за согласованием проведенной реконструкции жилого дома, но им было отказано по аналогичным основаниям.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции жилого дома, повлекшие изменение его площади.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных исковых требований истцами Вандышевой Н.К., Вандышевым В.В. в материалы дела представлены экспертные заключения ООО «Д.А.Н.», ООО «Пожэксперт» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которым спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям санитарно -эпидемиологического законодательства, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцам по первоначальному иску по праву собственности, который в свою очередь расположен в охранной зоне опасного производственного объекта.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

На основании ст. 32 Закона № 69-ФЗ, здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Аналогичные санкции введены ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (далее – Закон № 342-ФЗ), который вводит понятие зон минимальных расстояний магистральных или промышленных трубопроводов как разновидность зон с особыми условиями использования территорий.

Материалами дела подтверждается, что собственности ООО «Газпром трансгаз Самара» (далее - Общество) находится «Газопровод-отвод к газораспределительной станции– 91 к г. Жигулевску».

Данный газопровод является частью единой системы газоснабжения, которая, в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы.

Деятельность данных систем регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона № 69-ФЗ), в том числе путем определения требований к промышленной безопасности их эксплуатации, которые обязательны, как для владельцев объектов газоснабжения, так и органов власти и управления, органов местного самоуправления, организаций и граждан.

Согласно п.1. ст.2. Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), а также Приложению №1 указанного закона, газопроводы и другие объекты, «на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ», относятся к категории опасных производственных объектов.

Газопровод-отвод к газораспределительной станции - 91 к г. Жигулевску (давление Р=55 мПа, Ду = 500 мм, L=53 км.) внесен в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, выданным Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора РФ.

Как опасный производственный объект, газопровод определяется совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, последствиями которых являются разрушение газопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом металла и грунтов, возгорание продукта при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок, пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции.

Для предотвращения указанных последствий статьей 28 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливаются охранные зоны, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Установление зон с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов было предусмотрено и ранее действующим законодательством - пунктами 8 - 11, 26 Положения о землях транспорта, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 08 января 1981 года № 24, статьей 83 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года.

Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов" предусмотрено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов (п. 23).

До введения в действия СНиП СНиП 2.05.06-85действовали СНиП II-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 года № 142, предписывающие аналогичные требования минимально допустимого расстояния от оси магистрального трубопровода.

Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция - СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Данные требования СП 36.13330.2012 являются обязательными для исполнения и входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, утвержденных Правительством РФ распоряжением от 26.12.2014 № 1521 (ранее - от 21.06.2010 № 1047-р) согласно ч. 3,4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 7.15 таблице 4 СП 36.13330.2012 для магистральных газопроводов диаметром от 300 до 600 мм в пределах населенного пункта минимальное расстояние в данном случае составляет не менее 150 метров в каждую сторону от оси газопровода. Указанные обстоятельства исключают возможность последующего строительства любых объектов в пределах указанной зоны.

Таким образом, ранее действующим законодательством также были установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о порядке использования охранных зон и зон минимальных расстояний от опасных производственных объектов, ООО «Газпром трансгаз Самара» в 2016 на территории г. Жигулевска Самарской области выявлен факт строительства двухэтажного жилого кирпичного дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт осмотра объекта, находящегося в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г. Жигулевск Самарской области.

Согласно акту осмотра объекта от 19.09.2016, находящегося в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г. Жигулевск Самарской области, земельный участок, принадлежащий истцам Вандышеву В.В. и Вандышевой Н.К., расположен на расстоянии 106 м от Газопровода-отвода к ГРС-91.

Следовательно, минимальное расстояние до оси магистрального газопровода при строительстве постройки на земельном участке Вандышева В.В. и Вандышевой Н.К. соблюдено не было. Имеющиеся на земельном участке постройка возведена с нарушением требований СП 36.13330.2012 и ранее действующего СНиП 2.05.06-85*, Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992 г. поскольку расположена в зоне минимальных расстояний от оси газопровода.

В силу того, что приведенная выше норма статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" носит императивный характер, ее предписания подлежат обязательному соблюдению. Возведение строения в отсутствие соответствующего согласования эксплуатирующей опасно- производствен объект организации объективно противоречит положениям СНиП.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что нарушение минимальных расстояний от оси газопровода является основанием для сноса постройки возведенной истцами по первоначальному иску, размещенной на принадлежащем им земельном участке, поскольку положения указанных норм права предписывают соблюдение минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения под угрозой сноса возведенных с их нарушением строений.

Суд считает, что использование строений, расположенных в зоне минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода представляет опасность для жизни и здоровья людей, связанная с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество при возникновении утечки газа, взрыва.

Суд приходит к выводу, что нахождение спорной постройки в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самой постройки и находящимся в ней гражданам.

Доводы Вандышевой Н.К. и Вандышева В.В. о том, что они не знали о месте прохождения газопровода при приобретении жилого дома и земельного участка, суд признает несостоятельными и не влияющими на возможность удовлетворения встречного иска.

ООО «Газпром трансгаз Самара», как законный владелец магистрального газопровода, в соответствии с 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек.

Вандышев В.В. и Вандышева Н.К. возвели спорную постройку на приобретенном земельном участке без получения соответствующих разрешений, при наличии отказа в согласовании реконструкции владельцем газопровода, т.е. не проявили разумную осмотрительность и осторожность участников гражданского оборота.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что им не была известна процедура согласования проведения реконструкции жилого дома при ее проведении, суд находит необоснованными, поскольку незнание закона не может являться основанием для удовлетворения первоначального иска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Вандышев В.В. и Вандышева Н.К. в последующем обратились с соответствующими заявлениями (уведомлениями) в орган местного самоуправления, а в последующем и в ООО «Газпром трансгаз Самара», то есть им было известно о необходимости соблюдения административного порядка при произведении реконструкции жилого помещения.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ № 9 от 22.04.1992 года приняты Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила).

В соответствии с вышеуказанными Правилами, трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями), устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

Истцами по первоначальному иску в материалы дела предоставлены фотоматериалы, в которых зафиксировано наличие установленных опознавательных знаков о нахождении газопровода высокого давления вблизи их земельного участка, что по мнению суда также свидетельствует о том, что им достоверно было известно о существовании охранной зоны газопровода.

Также суд считает необходимым отметить, что не имеет значения возведено ли истцами новое строение (объект недвижимости в виде жилого дома), либо произведена реконструкция, поскольку на спорный объект в любом случае распространяется правовой режим самовольной постройки.

Вместе с тем, Вандышевым В.В., Вандышевой Н.К., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что границы жилого дома после проведенной реконструкции остались идентичными границам жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи от 16.04.2012 года.

Доводы стороны истца о том, что газопровод был возведен в уже существующей жилой застройке, отклоняются судом, поскольку то обстоятельство, что магистральный газопровод в настоящее время проходит по территории населенного пункта не отменяет необходимость соблюдения зоны минимально допустимых расстояний от оси газопровода при возведении новых объектов.

Анализируя вышеизложенное в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что возведение спорного строения в пределах минимальных расстояний до магистральных газопроводов является нарушением требований законодательства РФ о промышленной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность федеральной системы газоснабжения, в связи с чем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ограничения в использовании земельных участков в пределах минимальных расстояний до опасных производственных объектов осуществляется не только в порядке обеспечения прав эксплуатирующей газопровод организации, а также в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в связи с чем, данное ограничение возникает в силу закона и обязательно для всех субъектов права.

Возведение спорного строения в нарушение минимального расстояния до магистрального газопровода также нарушает права ООО «Газпром трансгаз Самара» как владельца и эксплуатирующей данный газопровод организации, не позволяет использовать магистральные газопроводы с тем уровнем промышленной безопасности, которого требуют нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандышевой Н. К., Вандышева В. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» к Вандышевой Н. К., Вандышеву В. В. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Вандышеву Н. К., Вандышева В. В. за свой счет снести самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 216,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 года.

Судья Ю.В. Перцева