Решение по делу № 2-5305/2014 ~ М-4576/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-5305/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 г.        г.Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

представителя истца ФИО7 по доверенности от ...

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 доверенности от ...

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Указав в обоснование иска, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 328» регистрационный номер ..., принадлежащего на ФИО3 собственности ФИО2 и автомобилем «УАЗ 330365» регистрационный знак ... под управлением ФИО10 принадлежащего на ФИО3 собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10 гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о получении страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... коп. Для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...., поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы на оформление доверенности в размере ...., расходов за составление отчета в размере ... почтовые расходы в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойку в размере .... ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела назначенного на < дата >г. в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

< дата > ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ....

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от < дата > года, предоставляющей ему ФИО3 отказа от иска, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходов за составление отчета в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, просил производство по делу прекратить.

Отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» и просьба прекратить производство по делу, занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца ФИО7, которому разъяснены значения, и последствия отказа истца от искового заявления, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» доброволен, он не нарушает ФИО3 и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ФИО2 в лице представителя истца ФИО7 от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О ФИО1" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных ФИО1 на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает ФИО1 за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной ФИО1 неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что законные основания для удержания ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере страхового возмещения отсутствовали и данные денежные средства подлежали возврату по требованию истца, заявленному < дата > года, в соответствии с положениями ст.22 ФЗ «О ФИО1», подлежит взысканию неустойка за период неисполнения требования ФИО1 с < дата > ( по истечении 10 дней с момента обращения с претензией) по < дата > ( день определенный самим истцом), всего ... дней. Размер неустойки составляет ....

Поскольку представитель истца ФИО7 уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки с .... до ... руб., то суд взыскивает неустойку за период с < дата > по < дата > в размере ....

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО11 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не соглашается на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ООО «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу ФИО2

неустойка за невыплату страхового возмещения в ...., компенсация морального вреда в размере ... руб. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО9 составит ... руб.)* ... руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оформление доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере 241 руб., которые суд, признавая необходимыми, в силу положений ст. 98 ГПК РФ присуждает к возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца Бикбаева ФИО13 к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходов за составление отчета в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 ...

Производство по делу ... по исковому заявлению Бикбаева ФИО15 к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходов за составление отчета в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикбаева ФИО14 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., за оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья       С.Я. Власюк