Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 (2-3724/2020;) ~ М-3272/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                     город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.

при секретаре                                                Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Араповой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Араповой Л.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Араповой Л.П., в размере 56 555 рублей 78 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 01.04.2016г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Араповой Л.П., последней была предоставлена банковская карта с лимитом в размере 40 600 рублей, с условием уплаты 24,9 % годовых. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 02.12.2016г. кредитная карта была активирована ответчиком. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 555 рублей 78 копеек.

17 июня 2016 года между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Араповой Л.П. сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик Арапова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления на получение кредита от 01.04.2016г. Арапова Л.П. просила предоставить кредит в размере 8 650 рублей на приобретение товара, а также просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по счету операций, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 220 000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашении задолженности в соответствии с Правилами (л.д.14-15).

Согласно выписки по кредитному счету (л.д.8-10) кредитная карта Араповой Л.П. активирована, ответчик пользовалась картой, последняя дата погашения отмечена 16.03.2018г.

17.06.2020г. между Банком и ООО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил, а ООО "СпецСнаб71" принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком-цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, вт.ч. права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора. П.1.5 предусматривает общий объем уступаемых требований. В дополнительном соглашении №1 от 25.06.2020 определена окончательная цена договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.04.2016г. банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.15).

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Арапова Л.П. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.37).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СпецСнаб71».

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила всего 56 555 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу 30 555 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 26 000 рублей 51 копейка.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.04.2016г.

Следовательно, требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 01.04.2016г. в размере 56 555 рублей 78 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 1 896 рублей 67 копеек (л.д.5) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Араповой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» с Араповой Людмилы Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016г. в размере 56 555 рублей 78 копеек, из которых 30 555 рублей 27 копеек сумма основного долга, 26 000 рублей 51 копейка сумма процентов, а также 1 896 рублей 67 копеек возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 января 2021 года